Pickit
вход

Регистрация

ник (имя)
e-mail
Для восстановления пароля впишите E-mail, указанный при регистрации:
Журнал Образование Новости в ФОТО
« Предыдущее изображение   |   Следующее изображение »
3091-elektr_preview.jpg
Свернуть эту категориюДиафильм 
‹‹Портрет усатой красотки   На зимовке   

  Описание для 3091-elektr_preview.jpg

Свернуть эту категорию

Описание

Недоступно

Комментарии для 3091-elektr_preview.jpg (23)

  1. #1 IgorLander
    Re:
    Да-с, богатый снимок... :-((( Раньше такие сюжеты снимали, чтобы показать, что у директора единственного в здании кондиционер, а остальные работники мучаются в жару. А теперь - о чем это фото? Абсолютно разбалансированный, неуравновешенный по композиции снимок без сюжета.
  2. #2 Karbafoss
    Re:
    Игорь- вы просто несете чушь! Не вводите людей в блуд. Композиция здесь есть. Да сюжет хромает ))) Но думаю в закатиках и кошечках сюжета не намного больше, так что "не надо"
  3. #3 IgorLander
    Re:
    Позвольте-ка, я Вам объясню некоторые прописные истины. Для начала, расскажите, кем это Вы возомнили себя, что считаете вправе не выбирать выражения? В приличных местах так не принято (а приличные люди вообще редко позволяют себе хамить). Во-вторых, постарайтесь постигнуть простую мысль о том, что не все то, с чем Вы не согласны, есть глупость (чушь, блуд и пр.). Может быть, это просто непонятно конкретно Вам? Не посещала такая нестандартная мысль? Правильнее было бы не высокомерно и неаргументированно изрекать: "Это чушь", а написать: "Я не согласен с тем-то и с тем-то по таким-то и таким-то соображениям". Тогда это была бы речь не мальчика, но мужа. В третьих, не расскажете ли, как Вы видите свой композиционный замысел и какими средствами он решен? Только не надо мне сразу про ритм и линии, это все вторично. Почитайте прекрасное определение композиции: "Композиция — объединение отдельных элементов произведения в единое художественное целое, в котором в конкретной зрительной форме наиболее ярко раскрывается содержание. Произведение строится на соподчинении с главным сюжетно-тематическим центром всех менее значительных элементов построения. Предметно-смысловым элементам композиции неизменно содействуют специальные выразительные средства: освещение, тональность, колорит, точка и момент съемки, план, ракурс, а также изобразительный акцент и различные контрасты. Композиция не должна играть самостоятельной роли. Подобно тому, как речь имеет значение передатчика мысли, композиция служит лишь средством для выражения авторской мысли". Вот мне и интересно, какое содержание и какую мысль раскрывает Ваш снимок, а также какими художественными средствами Вы достигли этой цели? Возможно, Вы меня убедите, и я извинюсь перед Вами за недопонимание Вашего произведения. Кто знает? Я ведь не считаю себя непогрешимым (похоже, в отличие от Вас). Ну, и напоследок: "закатики" и "кошечки" не исчерпывают все многообразие сюжетов фотографии. Если Вы не в курсе этого, полистайте альбомы или походите по сайтам. Узнаете, что бывают и другие сюжеты. Кроме того, и закат, и кошку можно снять так, что это станет произведением фотоискусства, надо просто уметь это делать. PS. На мой вопрос, о чем это фото, Вы так и не ответили :-(((
  4. #4 Karbafoss
    Re:
    Я просто констатирую факт. И не вижу здесь никакого хамства. Слово "чушь" литературное и обозначает "нечто бессмысленное, глупое". При чем как первый ваш пост так и второй. О каком сюжете вы хотите говорить? при чем здесь сюжет? Свое полное непонимание понятия "композииция" вы прикрываете цитатами из интернета. И Вас не смущает, что ЭТО фото стало "выбором редакции"? По вашим карточкам вижу, что вы ещё сами не очень овладели приемами "как можно снимать кошку так, что бы она стала произведением фотоисскуства" (с), вот овладеете тогда становитесь воинствующим критиком, а так это все пустое "бла-бла-бла" )))
  5. #5 IgorLander
    Re:
    С чего это вдруг Вы посчитали меня именно воинствующим критиком, а не просто участником галереи, написавшим замечания? Странно. Я высказал свое мнение о Вашей работе, которая мне не понравилась, и четко объяснил, почему. Как я теперь понимаю, критиковать Ваши работы, на Ваш взгляд, глупо и бессмысленно? Считайте так и дальше. Цитату из Интернета я привел для простоты копирования текста. Кстати, в Интернете есть и Шекспир, и Гегель, и Эйнштейн - их теперь поэтому нельзя цитировать? Вы не согласны с приведенным определением - так оспорьте аргументированно, расскажите, что есть композиция, по Вашему мнению. Обоснуйте свое утверждение, пожалуйста. Сейчас не о моих работах речь (критикуйте, нет вопросов!), а о Вашей. И на мои вопросы, кроме того, что они глупые и бессмысленные, Вы опять-таки не ответили. Судя по всему, вопросы лучше систематизировать. Итак: (1) о чем этот снимок, каков его сюжет? (2) что Вы понимаете под термином "композиция", и как ее присутствие выглядит в данном фото? Особенно впечатляет Ваш пассаж насчет отсутствия композиции. Ее не может не быть в принципе, она есть всегда, даже в случае точки на холсте. Она только может быть удачной или неудачной, жаль, что Вам это неизвестно. Ну, и на всякий случай насчет выбора редакции: нет, не смущает, у меня вполне может быть свое мнение. Вас ведь низкий рейтинг фото не смущает? И правильно, это не показатель.
  6. #6 Karbafoss
    Re:
    вы просто слишком много пишете, вы лучше больше смотрите и со временем начнете "видеть". А "понятия" "термины" "теории" это все от лукавого PS "Абсолютно разбалансированный, неуравновешенный по композиции снимок...." - а вот здесь вы очень сильно прокололись ))) Считаю дальнейшее продолжение беседы бессмысленным
  7. #7 IgorLander
    Re:
    Так, значит тему композиции и прочего закрыли, ибо Вы ее не сдюжили. Что ж, вполне предсказуемый итог. "Вы лучше больше смотрите и со временем начнете "видеть" - то есть, как Вы, что ли? Да не дай Бог! :-))) . И не надо свысока пытаться меня поучасть, для этого у Вас калибр маловат, фотогуру Вы наш... "а вот здесь вы очень сильно прокололись )))" - Да ладно, было бы Вам что сказать по этому поводу, давно уже озвучили бы. "Считаю дальнейшее продолжение беседы бессмысленным" - вот это верно, тут я согласен целиком и полностью!
  8. #8 Ryuha
    Re:
    Полностью согласен с Игорем! А вот в сообщениях ув. Karbafoss убедительных аргументов в пользу снимка не нашел, да и вообще никаких аргументов не нашел. Так что "...пустое "бла-бла-бла..." прозвучало именно от Вас! А по поводу "закатиков и кошечек" - Вы имеете что-то против вот этого http://foto.ua/gallery/showimage.php...atid=newimages , или вот этого http://foto.ua/gallery/showimage.php...atid=newimages ? Я не претендую этими снимками на шедевры, и всеже ... Попробуйте поснимать КРАСОТУ, а не отвергать ее!
  9. #9 Karbafoss
    Re:
    2 Ryuha Какие аргументы??? Я не понимаю. Я показал вам фото, вам не нравиться, если я приведу аргументы оно вам понравиться? Странная позиция.
  10. #10 Vlad2010
    Re:
    Соглашусь с Игорем и Ryuha - работа слабая. Можно, конечно, долго рассуждать о гармоническом сочетании кондиционера с геометрической тенью в левом нижнем углу, ритмичности вертикальных линий и т.д. Последние годы прямо засилье подобных работ на фотовыставках. Современному искусству не хватает человека, который бы воскликнул: А король то голый!
  11. #11 IgorLander
    Re:
    Кстати, это касается не только фотографии, а и живописи в еще большей степени. Вот, гляньте, к примеру, едва ли не самого дорогого и распиаренного Ротко: http://botinok.co.il/node/28609 . И для сравнения, к примеру, японская серия отнюдь не самого раскрученного художника Василия Верещагина. Сравните цены на их работы и поймите, на чем делает деньги современный бизнес на искусстве. Король и вправду голый...
  12. #12 Vlad2010
    Re:
    Да, Игорь, как говорится: было бы смешно, если бы не было так грустно.
  13. #13 etap
    Re:
    Ребята.., со стороны такое ощущение, что вы просто боитесь таких фотографий.. Объясню - в галерею ежедневно грузится куча фоток без смысла, без сюжета, без композиции, даже без света.., и остаются вообще без комментариев, почему ?? Наверное потому что они хоть и некудышные, но всё-таки ближе к стандартам.. Как только появляется что-то необычное - ну капец.., налетаете как-будто "уже задолбало".. Вы ж посмотрите - на сотню "бестолковых" - одна "непонятная" и именно "непонятная" попадает "под раздачу".. Не ребята.., так "революцию не замутить".., не нравится такое - ну так снимайте и показывайте другое, да так что бы автор этой фотографии сам сказал: И я так хочу.., а такие фотографии чтобы стали незаметными на фоне ваших.. А ныть про "засилье на выставках таких", при этом ничего не делая - это последнее дело.. По этой фотографии - та есть здесь и композиция, и линии, и ритмы, и свет и тень, и сюжет тоже есть, хоть и "сюрный".., мне почему то кажется, что вы просто не хотите видеть..
  14. #14 IgorLander
    Re:
    Сергей, согласен с тем, что сюда валится куча хлама. На эту фотографию лично я обратил внимание только потому, что она прошла как выбор редакции. Я счел целесообразным высказать свое мнение о ее недостатках из тех же соображений, из которых когда-то Дамен сделал это под моей фотографией: "Плюс - момент публичный. Народ может подумать неискушенно, что это пример фото дня для массового подражания. Мне лично не хотелось бы. Вот посему и минус". У меня была точно такая же мотивировка.Собственно, это - прекрасный повод автору или его единомышленникам рассказать народу, что именно хорошо в этом снимке, сделать, так сказать, фотокультпросвет, пропагандировать свою эстетику. Но вместо просвещения масс я все время читаю: "тут есть все, все прекрасно, и т. п.", а что прекрасно? Расскажите! Вон, под фотографией Рюхи (не моей!) меня спросили, что мне в ней нравится - я подробно рассказал. Ну, не тупые же все поголовно, расскажите и Вы, разъясните.Насчет боязни: Сергей, мне в жизни приходилось видеть куда более серьезные и опасные вещи, нежели фотография Карбофоса :-))) .Бояться этого мне как-то не к лицу, уж поверьте. Ни под какую раздачу эта работа не попадала. Я написал достаточно много нелицеприятного под десятками других работ тут. Кстати, я даже минус не поставил, заметьте. Не моя вина в том, что автор так болезненно воспринял мою критику и стал кивать на мнение редакции. И революцию тут я делать не собираюсь, у меня есть масса других, куда более важных и насущных дел. Не думаю, что тут применим глагол "ныть", если, конечно, Вы не собирались кого-то намеренно оскорбить. Никто тут не ны, просто указали на недостатки и отметили их распространенность. По Вашей рекомендации - это утопия. ННикакие фотографии, снятые в одном эстетическом пространстве, не смогут стать незаметными на фоне фотографий, снятых в другом эстетическом пространстве, никто не станет снимать принципиально иначе, глядя на другие фото.Уж извините, что высказал нелицеприятное мнение под работой Вашего единомышленника, не думал, что расстрою и огорчу этим Вас. Я полагал, что в спорах может родиться истина, а не подозрения и неприятие. :-(((
  15. #15 etap
    Re:
    Игорь, подозрений и неприятий не было и нет, единомышленник или нет - это уж совсем не имеет значения.., речь о фотографии.. О боязни - и не сомневаюсь, что Вы в жизни видели многое, речь не об этом.. Я ведь не говорил, что Вы боитесь конкретно фотографии Карбофоса, но Вы ведь сами говорите, что "На эту фотографию лично я обратил внимание только потому, что она прошла как выбор редакции. Народ может подумать неискушенно, что это пример фото дня для массового подражания", то есть Вы намеренно, хоть может и неосознанно заганяете народ в рамки Вашего представления о фотографии - а это, как по мне нехорошо.., и со стороны смотрится как "убить конкурента в зародыше", по этому и о боязни говорю.. Тем более, что это "Выбор редакции", а над ним каждый день висит новый пейзаж "Фото дня" - это ведь не означает, что я должен херить пейзажи только потому, что мне хочется, что бы люди больше снимали жанр.., это уже будет пакость.. По поводу "просто указали на недостатки и отметили их распространённость" - если распространённость с недостатками - на выставках, так может недостатки выдуманные ?? Чё то натюрморты с недостатками (типа сальце) на выставках не появляются.. "никто не станет снимать принципиально иначе, глядя на другие фото" - ошибаетесь, Игорь, я хоть не так давно увлекаюсь фотографией, но таких примеров видел много, особенно когда человек ещё не определился, он естественно подражает самому "ходовому".. "Я полагал, что в спорах может родиться истина, а не подозрения и неприятие." - в принципе так и есть.., просто когда я заглянул сюда, тут речь уже шла как раз об "эстетическом пространстве" )) Теперь по фото - ну про линии и ритмы нет смысла говорить видно явно, а вот по сюжету могу сказать - во первых это интересные "рисунки светом" (зайцы), во вторых "летающий кондиционер".., ну и самое хорошее в этой фотографии - сразу не поймёшь как это снято.. По композиции - можно долго спорить и ни к чему не прийти, смотря что считать главным, кто-то хочет видеть "главным" какой то предмет, или линию, или пятно и т.п., а на самом деле "главным" может быть целый набор предметов, линий, пятен и т.п., составляющих определённую фигуру, а уж если правила имеются ввиду, так все эти правила относятся только к компоновке, но никак не к композиции..
  16. #16 IgorLander
    Re:
    Сергей, ну как я могу загонять народ куда-то, у мене недостаточно веса и авторитета для этого, как Вы понимаете. Я просто высказываю свое мнение, на правах рядового участника галереи. А народ сам посмотрит, почитает и сделает свои выводы. А может, и вообще ничего никто читать не будет :-))) . "Херить" тут вообще ничего не надо, ни пейзажи, ни что-то другое. А вот мнение озвучивать стоит, на мой взгляд. Вдруг и я чего умного соображу... Заметьте, я ни слова не написал ни против жанра, ни насчет чего-то еще. Только по конкретным снимкам. Жанр и у меня есть, хотя и немного. Натюрморты на выставках есть, видимо, Вы их не встречали из-за редкости, поскольку их снимать мало кто умеет. А вообще говоря, это вещь интереснейшая и сложнейшая, пренебрежительно отзываться о них не стоит. Вот, например, посмотрите тут: http://www.fotostil.de/categories.php?cat_id=1 . Не "сальце", верно? Или не нравится? Не стоит считать меня каким-то врагом или принципиальным революционером. Ничего личного, поверьте. А Ваши работы нравятся мне намного больше почти всех участников вашего сегмента галереи. Если мне что-то не нравится, я так и говорю, если нравится - тоже. Полагаю, что имею на это прав ровно столько же, сколько и любой другой участник галереи. Я просто против снобизма, против попыток загнать всех в одно прокрустово ложе, против высокомерного презрения к другим. По поводу отсутствия законов и правил у композиции и наличии их только в компоновке - это Вы, уж простите, просто не в курсе. В художественных училищах читается курс "Основы копозиции", из которого ясно, что у композиции есть два основных закона: (1) равновесие; (2) единство и соподчинение. Существуют и законы, и средства гармонизации композиции (пропорции и масштаб, контраст, нюанс и тождество, ритм). Это огромный пласт информации, который с налета не постичь. Не стоит полагать, что появляющиеся на фотофорумах статьи исчерпывают тему композиции и компоновки, ее разрабатывали еще со времен древней Греции. Это просто у нас тут все сведено к третям, диагоналям, и в случае продвинутости - к уравновешиванию. Конечно, в комментариях к работе этому масштабному диалогу явно не место. Просто я вижу, что тут композиция не уравновешена, разбалансирована, имеющийся ритм ее не спасает. Впрочем, как Вы правильно заметили, на сайте миллион работ намного худших по качеству, это да.
  17. #17 etap
    Re:
    Не хочется под чужой работой флуд разводить, по этому сразу вывод: чтобы не возникало таких вопросов (подозрений, неприятий и т.д.), прежде чем минусить что-то необычное, нужно посмотреть на его окружающие.., а вдруг есть достойнее, и если действительно работа хуже остальных, не затягивать до появления работы в "фд" или "выбор редакции"..
  18. #18 IgorLander
    Re:
    (1) Я эту работу до появления в "Выборе редакции" в глаза не видел. (2) Я ее не минусил, просто комментировал. (3) Никакая она не необычная, ни в коей степени. А так, в теории, я с Вашим предыдущим утверждением согласен, хотя к данной ситуации оно не имеет ни малейшего отношения.
  19. #19 Kamikadze
    Re:
    вообще не могу понять, что на фотографии?
  20. #20 manyas
    Re:
    фигня полнейшая