Для меня здесь верхний квадрат вполне достаточен.

В Вашем варианте исчезают некоторые визуальные связи/подобия форм и линий и обедняется в целом композиция, нмв.

зато стає зібраніше…

Без низа исчезает ощущение того,что это голубятня на доме.

SergeiZhukov - Мне символизм верхней части понравился. Свободный полёт и замкнутая геометрическая форма - такая вот у меня родилась эмоция. Искусство и должно пробуждать эмоции, иначе нафиг надо. Поэтому для меня нижняя  чпсть просто мусор. Но если Вы фотографировали голубятню на доме с подобиями форм и линий, тогда конечно пусть низ остаётся. Только эти подобия здесь никаких эмоций не рождают. Пустой формализм.

Capricorn Так как я увидел и снял другое, то останется в неизменном виде. Ваши мысли и эмоции интересны и естественно вызывают мысли и у меня, на будущее оч полезно.

SergeiZhukov: ну, во первых, голубятня никак не ассоциируется с голубятней, несмотря на три этажа впридачу.

Во - вторых, мне видится сюжетность во ввзаимодействии птицы с расписанными по небу фресками, на которых изображены ангелы...  Голубятня...

 

Сергей Черпаченко Но, что же делать? А я не вижу ангелов на фресках облаков.. Они скорее в Вашем сознании, Мне форма облаков их никак не напоминает и не напоминала во время съемки.

Я стоял и наблюдал как голуби взлетают с этого балкона на 5-м этаже и его будка мне напомнила голубятню из досок.

И графичность и ритмы всех линий понравилась.

Но это наверное хорошо, что фото вызывает у зрителей разные эмоции и ассоциации. В этот раз не совпадают с моими.

Но отрезать половину кадра я тоже не могу. Это уже будет не моя фотография.

я тоже против резать - из-за замурованных птичек на торцах балконов

SergeiZhukov: пришли к прагматическому аспекту композиции - "увидеть изображение глазами зрителя". Недавно я где-то оговаривал своё отношени к своим же снимкам, снятым осмысленно и неосмысленно. Осмысленные я вижу как автор и ощущаю своё присутствие в кадре. Неосмысленные, снятые от ягодицы, позволяют мне видеть снимок взглядом зрителя и исключают моё присутствие в кадре. Первые читаются рассудком без реальных ощущений - они вербализованы уже в момент съёмки. Вторые - реальными ощущениями, свободными от вербальных натяжек. Они воспринимаются целостно и беспристрастно, хотя сам сюжет может быть далёк от конъюнктурщины и поэтому слаб для публикации

Вспоминая притчу про слона... в первых я прощупаю все детали, но слона из них не сложу. Во втором случае - я сначала увижу слона, потом разберу его на детали, если такая необходимость возникнет.

Хорошо ли, что каждый зритель видет свой сюжет, но не тот, что имеет ввиду автор? Нет в этом ничего хорошего, здесь авторская проблема в третьем аспекте композиции - в прагматике. Хорошо- это когда все прочитают авторский сюжет, а разные выводы зрителей могут его расширить и дополнить. То есть, субъективные факторы восприятия всегда наложатся на объективные, но подменить их не смогут.