Pickit
вход

Регистрация

ник (имя)
e-mail
Для восстановления пароля впишите E-mail, указанный при регистрации:
Журнал Образование Новости в ФОТО
+ Ответить в теме
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 18 из 18
  1. #11
    Активный пользователь nashua will become famous soon enough Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    5,401
    Цитата Сообщение от Nutcracker Посмотреть сообщение
    +1 за вегу-12б. Удобные фокусные на кропе и на удивление неплохой рисунок. Нет такого софта как у юпитер-9 на открытой. Достаточно дешевый, хотя переходник дорогой. На м42 поищите takumar 135/3.5.
    Вега весьма неплох, а цена переходника уж малой быть не может, там только в стружку, нужно перевести 1кг металла. Правда я немного по-другому поступаю с такими объективами. Просто переделываю их под М42 ( с выбегом бесконечности, для возможности использования на никоне)
    Юпитер-9 софтит только современный, старые были очень резкие.
    такумар-135/3.5 мне не нравится. МС Ю-37 будет лучше. Но как потретник из 135мм лучшим можно считать Таир-11 (опять же старый). Калейнар-5 портретник только условно, рисунок у него не портретный
    Как все?! Что ты говоришь?! Как все… не двигать время, не жить в прошлом и будущем, не летать на ядрах, не охотиться на мамонтов?.. Да никогда! Что я – ненормальный?

  2. #12
    Активный пользователь Nutcracker is on a distinguished road
    Регистрация
    02.09.2012
    Сообщений
    955
    Ранние Ю-9 (если речь идет о м39) нередко дают нехилый такой желто-зеленый оттенок на фото.
    Я свою вегу-12 тоже переделывал кустарным способом, это намного дешевле, чем покупать отдельный переходник. Если переделывать максимально близко к оригинальному рабочему отрезку, то он еще и для цветочков хорош со своей МДФ 60 см. За те 600-800 гривен, которые за него просят, лучше портретника на кроп не найти.
    Правда, вега-12 страдает всеми традиционными болячками советской оптики: низкой устойчивостью к засветам (еще и благодаря блестящим лепесткам диафрагмы) и часто низким качеством сборки. У меня оптически прекрасный экземпляр 79-го года, списанный из лаборатории одного закрытого института, и то пришлось менять смазку и промывать залипшую диафрагму. Как раз вчера этим занимался, теперь хоть поснимать им смогу, а то руки никак не доходили.
    Поэтому, кстати, советую топикстартеру все же поискать такумары. Особенно если это первый мануальный фикс, лучше взять что-то типа 55/2, он очень неплох и дешев. А советские, на мое ИМХО, хороши для определенных творческих задач, но очень капризны к условиям освещения и для достижения технически качественного результата требуют прямых рук. Лично у меня их осталось два, оба достались по наследству и оба пришлось разбирать, смазывать, где-то чернить и т.п.

  3. #13
    Присмотрел Таир действительно хорош, знакомому достался экземпляр от дедушки версия 11А. Повертел в руках понравился 20 лепестков свет 2.8 а главное выдает четкую картинку, ожидал увидеть мыло. Знакомый даже свадьбу у своего брата фотографировал, в тот день когда у него чип от одуванчика отвалился, и при чем весьма удачно получилось )))
    Но на вторичном рынке этот объектив подорожал сейчас, наверное спрос увеличился и само собой курс, при чем по цене догоняет б/у автофокусную оптику, конечно он интересный, но задумываюсь но стоит ли игра свеч за 150-200 $

  4. #14
    Активный пользователь AHG is on a distinguished road
    Регистрация
    04.04.2012
    Сообщений
    463
    а пентаконы и, более ранние их собратья, меер оптик оресторы 135/2.8(я на своём 15 лепестков насчитал) чем плохи? Думаю картинка должна быть не хуже того же таира.

  5. #15
    Активный пользователь Relight is on a distinguished road
    Регистрация
    20.02.2014
    Сообщений
    286
    А есть смысл в этих 135 2.8? Ну ладно Таир, он приятно мягкий на 2.8 а в других? Лично я не вижу особой разницы в картинке 135-ки 3.5( никор АИ и Ю37А) и этих 135 2.8. Только на 2.8 изображение теряет контраст,резкость и покрывается ореолами. Прибавка в светосиле очень малая. Какой смысл от 2.8 если 135-ка используется вечером и утром, когда света идеально хватает на 1\200 ф3.5 и ИСО 200? Фон и на 3.5 прекрасно уходит.
    Очень крутая вещь такумар 135 2.5 но он под пентакс. Для себя создал иллюзию что есть только 135 ф2 и 135 ф3.5.

  6. #16
    Активный пользователь evgenyi is on a distinguished road
    Регистрация
    17.11.2011
    Сообщений
    377
    Изображений
    37
    Пользовался Юпитером 135 и Nikon MF 135 2.8 ai,мне показалось,что Юпитер в плане резкости интереснее и в плане картинки тоже,хотя по дизайну,конструктиву и внешнему виду)мне никон больше нравился)
    Последний раз редактировалось evgenyi; 07.04.2015 в 11:57.

  7. #17
    Активный пользователь nashua will become famous soon enough Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    5,401
    Вообще 135/2.8 объективы очень спецефические. Многое зависит от марки стекла.
    Но совковый Таир-11 (старый) очень хорош. те что были позднее - как повезет.
    Лучше видел только старый Meier Optik (если ГДРовские все же рассматривать)
    Последний раз редактировалось nashua; 07.04.2015 в 13:17.
    Как все?! Что ты говоришь?! Как все… не двигать время, не жить в прошлом и будущем, не летать на ядрах, не охотиться на мамонтов?.. Да никогда! Что я – ненормальный?

  8. #18
    Активный пользователь KUBA is on a distinguished road
    Регистрация
    21.10.2011
    Адрес
    Львов
    Сообщений
    127
    Для портрета кто из этих старичков на кроп от кенона станет лучше
    Никто. Тек как это даже на полном кадре телевики. А на кропе подавно.

    Советский Зенитар-M хороший вариант, все таки 50/1.7, и рисует достойно.
    Таки да. Лучший выбор.
    E500 -> K20 -> 30D -> 5D -> NX20

+ Ответить в теме
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения