Pickit
вход

Регистрация

ник (имя)
e-mail
Для восстановления пароля впишите E-mail, указанный при регистрации:
Журнал Образование Новости в ФОТО
+ Ответить в теме
Страница 5 из 9 ПерваяПервая ... 34567 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 50 из 87
  1. #41
    Активный пользователь TankM2 is an unknown quantity at this point
    Регистрация
    24.05.2010
    Сообщений
    249
    У меня у самого ну руках МС Ю-37А , МС Н30 Ю-37 и CZJ sonnar 135/3.5 MC. Более того сменить тип нанесеня просветления не значить что перешли с химического на напыляющий тип.
    Далее - на все МС Юпитер-37А напыляли МС.
    И вообще переход с однослойного типа просветления на МС обуславливается переходом с химического типа на напыление в вакууме. По этому поводу есть подробная статья из Советского Фото - http://ussrlens.com/thinking-out-loud/mc-multi-coating
    Но из-за жлобства некоторые производители наносили два слоя химическим способом и писали МС.

  2. #42
    Активный пользователь nashua will become famous soon enough Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    5,401
    Так же как и однослойное, МС напыление может выполняться химическим методом и физическим (напыление)
    Совкое МС делалось преимущественно химически. не знаю сколько слоем они клали, но на арсенали например делали только химию МС. Слои МС просветления очень тоненькие, и верхний, если он наносился химически, легко травмируется. Вы вероятно видили множество Гелиосов-81 и Ю-37Ю где МС просветление имеет повреждения. На импортных объективах такое случается только при очень варварском обращении.
    Опять же подчеркиваю ключевое слово МЕТОД нанесения просветления, а не тип.
    Как все?! Что ты говоришь?! Как все… не двигать время, не жить в прошлом и будущем, не летать на ядрах, не охотиться на мамонтов?.. Да никогда! Что я – ненормальный?

  3. #43
    Активный пользователь yur2 is on a distinguished road
    Регистрация
    29.10.2011
    Сообщений
    3,345
    Цитата Сообщение от nashua Посмотреть сообщение
    Так же как и однослойное, МС напыление может выполняться химическим методом и физическим (напыление)
    Я хоть и не оптик, но в институтском курсе микроэлектроники напыление изучали - насколько помнится, оно прочнее химического осаждения, но более трудоёмкое в производстве.

  4. #44
    5 копеек об Ю37 Н-30.
    У меня есть просто МС и брал на пробу Н-30. Оба с паспортами. В паспорте нет (к сожалению) пояснения что обозначает Н-30. Паспорта одинаковы один в один только везде в упоминаини (у модели Н-30) добавлено собственно само "Н-30". "Лабораторного" сравнения не делал. Объективы отличные. Оба. Но визуально и "по ощущениям" просветление на моём "просто МС" абсолютно такое же (берюзово-зелёно-голубоватое что ли). Хотя вижу что в основном в продаже "просто МС" имеют в основном чуть-чуть другой цвет. А вообще , в инете разные цвета и у МС и у МС Н-30 можно встретить. Так что, может всё-таки не в просветление отличие МС-30. Либо у меня в просто МС такое же но нет маркировки "Н-30" уже. Но сравнивал просто держа рядом оба при разных источниках света и при разных углах- цвет, сктруктура были один в один.
    Но метод нанесения не знаю или визуально можно отличить.
    Последний раз редактировалось Kavrol; 12.11.2015 в 23:18.

  5. #45
    Активный пользователь TankM2 is an unknown quantity at this point
    Регистрация
    24.05.2010
    Сообщений
    249
    Цитата Сообщение от Kavrol Посмотреть сообщение
    5 копеек об Ю37 Н-30.
    У меня есть просто МС и брал на пробу Н-30. Оба с паспортами. В паспорте нет (к сожалению) пояснения что обозначает Н-30. Паспорта одинаковы один в один только везде в упоминаини (у модели Н-30) добавлено собственно само "Н-30". "Лабораторного" сравнения не делал. Объективы отличные. Оба. Но визуально и "по ощущениям" просветление на моём "просто МС" абсолютно такое же (берюзово-зелёно-голубоватое что ли). Хотя вижу что в основном в продаже "просто МС" имеют в основном чуть-чуть другой цвет. А вообще , в инете разные цвета и у МС и у МС Н-30 можно встретить. Так что, может всё-таки не в просветление отличие МС-30. Либо у меня в просто МС такое же но нет маркировки "Н-30" уже. Но сравнивал просто держа рядом оба при разных источниках света и при разных углах- цвет, сктруктура были один в один.
    Но метод нанесения не знаю или визуально можно отличить.
    Я по максимум расписал в своей статье про МС Н-30 Юпитер-37а - http://ussrlens.com/optika/long-rang...er-37a-mc-h-30

  6. #46
    Спасибо, раньше читал Вашу статью, но теперь она дополнена. Разные цвета и оттенки просветления встречаются на Ю37 , может эксперементировали. Если что, то Н-30 у меня был 1984 года а просто МС- 1985 года. Повторюсь, что абсолютно одинаковые были. То к моим эта версия в принципе подходит: просветление и метод нанесения одинаковы, только пропала надпись Н-30.
    Вполне реальная версия: в 1980 году вроде появляется МС с химическим методом нанесения слоёв. В 1983 пробуют паралельно и другой метод (в версиях Н-30 и он сложнее потому и дороже объектив). Где-то в 1984 году все пошли с таким методом нанесения но убрали маркировку "Н-30". А с цветами просветления то ли эксперементировали на всем протяжении времени (что собственно видно и по другим и советским и зарубежным объектвам) , или ещё какие-то причины были. Какой цвет лучше- это уже отдельный вопрос.
    Последний раз редактировалось Kavrol; 15.11.2015 в 01:56.

  7. #47
    Активный пользователь Арт-А is infamous around these parts Аватар для Арт-А
    Регистрация
    28.01.2014
    Сообщений
    143
    Хотел просто спросить нужно ли брать Ю-9.. для резкого фото.. а здесь, доктора, гуру фотографии уже диссертации пишут. Оказывается объективы разные не только годом выпуска, заводом и МС или без... а тут Н-30, методы нанесения и вская мелоч, на которую раньше и не думал обращать внимания.


    Теперь нужно закопаться в книги на месяц, изучать и ждать пока осяет понимание этой темы.)

  8. #48
    Активный пользователь Moon13 is on a distinguished road
    Регистрация
    29.10.2012
    Сообщений
    1,020
    Да просто спросите нешопленные картинки с разных лотов и выберите лучшее. Это если не хотите себе голову забивать подробностями.

    В 2015 году выбирают не объектив, а лучший экземпляр объектива. Собственно, в сообщении №14 WideAngleMan уже всё написал. Если во времена их производства требовалось выбирать лучший вариант (сделанный в понедельник, а не в пятницу), то к нашему времени надо ещё и учитывать пыль, грибок, криворуких мастеров. И продают, как правило, как раз такие объективы. Потому что от хорошего его владелец просто так не откажется.

  9. #49
    Активный пользователь nashua will become famous soon enough Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    5,401
    Если нужен резкий, то присмотритесь к Калейнар-5Н 100/2.8. Он довольно близок по фокусному к Ю-9, но очень резкий.
    Объектив идет с никоновским байонетом, но для него выпускался хвостовик М42 ( в ранних версиях объектив комплектовался вспомогательным хвостовиком). В крайнем случае существуют адаптеры Никон/ЕОС
    Как все?! Что ты говоришь?! Как все… не двигать время, не жить в прошлом и будущем, не летать на ядрах, не охотиться на мамонтов?.. Да никогда! Что я – ненормальный?

  10. #50
    Активный пользователь Арт-А is infamous around these parts Аватар для Арт-А
    Регистрация
    28.01.2014
    Сообщений
    143
    Цитата Сообщение от nashua Посмотреть сообщение
    Если нужен резкий, то присмотритесь к Калейнар-5Н 100/2.8. Он довольно близок по фокусному к Ю-9, но очень резкий.
    Вопрос, Калейнар-5Н 100/2.8 на какой год выпуска, метод нанесения МС и тп.. обратить внимание?
    Спасибо.

    PS: вообще у совковых проф.линзах, есть те что сохранили статус/уровень ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ до наших дней?

+ Ответить в теме
Страница 5 из 9 ПерваяПервая ... 34567 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения