Тема: Страница 3 | Помогите советом Canon 200 2.8 L2 ,может кто пользовался?

Сообщение от 7000$

Вот ссылка на Фликр))

Точнее, https://www.flickr.com/photos/148854268@N08 , вероятно.
И стоит уточнить, фото там с Сигмы 35/1.4, бо как-то потерялась тема разговора - заголовок же ж 200/2.8
PS: перспективу на близкой дистанции плющит, ростовые хорошо.

Специфическое фокусное. Стоит недорого потому, что невостребовано, нет стаба, а на 200 ой, как нужно. Нужна более короткая выдержка, чем при съемке на 85 или 135, а это более высокое ISO... Лучше 85 1.2 II для портрета не найти)

Сообщение от CanonFanClub

Специфическое фокусное. Стоит недорого потому, что невостребовано, нет стаба, а на 200 ой, как нужно. Нужна более короткая выдержка, чем при съемке на 85 или 135, а это более высокое ISO... Лучше 85 1.2 II для портрета не найти)

Да была у меня 85 1.2. Около 2 лет ее юзал. Ну бывает красиво щелкнет это да ,так ни одна линза не сможет. Но это так редко,она настолько капризна, любит только идеальный свет. А пылесос какой уууу, а если автофокус навернется, а без него она просто кусок стекла,так как ручного фокуса там нету, только електрически. Да и вообще от этого боке уже воротит, это надоедает быстро.
После нее был очень отличный 85 1.8. Нравилась мне эта стекляшка,вот это поистене крутое стекло, за такие гроши,а так красиво рисовать портретики.Всем совету.
А 200мм это для мужиков.Все нравится,полет нормальный.Компрессия бешеная-тоже есть свои плюсы, иногда можна выдернуть крутое размытие заднего плана. Корочь агонь.А 85 1.2 этих денег не стоит,увы)

Смешные доводы, чесс слово))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Сообщение от CanonFanClub

Смешные доводы, чесс слово))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

а что смешного то опаньки? Я не с потолка это взял, а чисто с опыта использования. Смешно,это когда люди говорят о линзах и не державши их в руках.