есть 70-200 is II нужен ширик (какой?)

[6d]

выбираю между сигмой а 35,кенон 28 и зумом 24-35.
что брать

[yur2]

Canon EF 35mm f/2 USM IS довольно неплох (я, правда, им на кропе пользуюсь) и удобен. У Сигмы боке красивше, но она ровно вдвое тяжелее и больше - я для себя посчитал, что мне аж столько счастья не нужно

[6d]

Вес 70-200 еще больше.Я уже привыкла - потому вес - не играет роли.
Что касаеться боке то думаю разница не столь велика что бы сделать выбор в чью-то пользу

[yur2]

Вес - не играет роли

Тем не менее, почти 700 грамм лишних

Что касаеться боке то думаю разница не столь велика

На самом деле, разница достаточно заметна (9-лепестковая диафрагма f/1.4 против 8-лепестковой f/2).
Тут скорее нужно выбирать по фокусному, 35мм - не такой уж и ширик даже на полном кадре.

[kissel]

16-35L II
24L або Sigma 24 art.
Я би розглядав 16-35 як універсальніший (читай - зручніший) в плані фокусних.

[kissel]

Тем не менее, почти 700 грамм лишних

Лишня у попа жінка

[7000$]

Sigma 20 1.4 (очень вкусная картинка) или же 17-40L (резко,цветасто,контрастно. Я сравнивал с 16-35 Л и не увидел огромной разницы за которую нужно переплачивать кучу долларов) Ну еще есть Tokina 16-28 , кстати у меня она и есть. Но я хочу назад 17-40 ,очень жалею что продал(. А 35 мм- вообще ни разу не ширик.

[CanonFanClub]

Бюджетный ширик - 20mm f/2.8 USM, ширик среднего ценового сегмента 24mm f/2.8 IS USM, ширик топового сегмента 24 1.4L II. В идеале ляжет 24-70 f/2.8L II USM (если деньги есть) и ширик, и портрет, и репортаж, быстро, контрастно, очень резко, цепко и т.д.)))))