Pickit
вход

Регистрация

ник (имя)
e-mail
Для восстановления пароля впишите E-mail, указанный при регистрации:
Журнал Образование Новости в ФОТО
+ Ответить в теме
Страница 5 из 8 ПерваяПервая ... 34567 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 50 из 71
  1. #41
    Активный пользователь vmv921 is an unknown quantity at this point
    Регистрация
    22.12.2011
    Сообщений
    1,098
    Цитата Сообщение от likenoother Посмотреть сообщение
    ну тут я считаю субьективизм. мне, например, нравится бокешка которая "считается" плохой. Не всегда - но нравится. И наоборот - не всегда нравится "хорошее" боке. Каждому свое и я считаю нельзя обьективно сказать что боке у обьектива говно. Ну, у 18-55 будет говно потому, что его там трудно назвать "боке")))
    Блин даю гарантию с 18-55 ты не узнаешь что это с него взято если б не знал заранее. Ставишь на 55 мм и самое близкое расстояние и боке будет хорошим.
    Я сотрю этот вузраиль как кораблик по волнам - плавает в любой теме и в основном "со слов других" учит других. Иначе как можно пытаться еще научить что такое хорошее боке а что плохое если само понятие боке - то есть зона нерезкости - априори не может быть плохим или хорошим.

  2. #42
    Активный пользователь likenoother is on a distinguished road Аватар для likenoother
    Регистрация
    27.03.2012
    Сообщений
    2,294
    Цитата Сообщение от vmv921 Посмотреть сообщение
    Блин даю гарантию с 18-55 ты не узнаешь что это с него взято если б не знал заранее. Ставишь на 55 мм и самое близкое расстояние и боке будет хорошим.
    Я сотрю этот вузраиль как кораблик по волнам - плавает в любой теме и в основном "со слов других" учит других. Иначе как можно пытаться еще научить что такое хорошее боке а что плохое если само понятие боке - то есть зона нерезкости - априори не может быть плохим или хорошим.
    та пофиг.мне вообще ленсбеби нравится и плевать что кто-то считает его неправильным по боке. Зато интересное и специфическое
    NOTE: ПОКУПАТЬ ГОВНОЗЕ*КАЛКУ ТИПА CANON xxxD-xxxxD ИЛИ NIKON D3xxx-D5xxx - *ТО ТО ЖЕ САМОЕ ЧТО ПОСТАВИТЬ У СЕБЯ ДОМА БЮСТ ЛЕНИНА ИЛИ ПОВЕСИТЬ НА СТЕНКУ ГЕ*Б ИЛИ ФЛАГ ССС* - бесполезно, смешно, глупо и когда-то было модно...

  3. #43
    Активный пользователь Woozrael is on a distinguished road Аватар для Woozrael
    Регистрация
    17.04.2009
    Сообщений
    300
    Цитата Сообщение от likenoother Посмотреть сообщение
    ну тут я считаю субьективизм. мне, например, нравится бокешка которая "считается" плохой. Не всегда - но нравится. И наоборот - не всегда нравится "хорошее" боке. Каждому свое и я считаю нельзя обьективно сказать что боке у обьектива говно. Ну, у 18-55 будет говно потому, что его там трудно назвать "боке")))
    Со вкусами спорить нельзя конечно, тем более что в некоторых ситуациях самые "неправильные" объективы могут дать очень интересную картинку. Да и в зависимости от творческой задумки может быть полезным и оправданным плюнуть на любые условности, каноны и правила.
    Но есть устоявшиеся понятия - как 85-10-135 мм для портретной фотографии, или "золотое сечение", так и то что хорошим считается боке с максимально мягким переходом в зону нерезкости, для чего пятно рассеивания должно иметь мягкие края.
    Цитата Сообщение от vmv921 Посмотреть сообщение
    Я сотрю этот вузраиль как кораблик по волнам - плавает в любой теме и в основном "со слов других" учит других. Иначе как можно пытаться еще научить что такое хорошее боке а что плохое если само понятие боке - то есть зона нерезкости - априори не может быть плохим или хорошим.
    В отличии от различных форумных теоретиков надрачивающих на синтетические тесты, я пишу в основном с личного опыта, благо приходилось снимать в разных условиях и на самое разнообразное оборудование, от пленочных камер до цифрового СФ. И если такового нет в каком-то вопросе то ссылаюсь на чужой, честно указывая это в сообщении.
    Что касается боке, то пожалуй единственная характеристика которая в нем не относится к субъективизму это характер кружков рассеивания, на основании чего можно говорить о характере боке.
    И, да, есть устоявшиеся понятия "хорошего" и "плохого" боке в связи с этим. Вот вам еще пара ссылок, как любителю тестов:
    http://www.imaging-resource.com/news...of-blur-part-1
    http://radojuva.com/2012/08/boke-bokeh-review/
    Последний раз редактировалось Woozrael; 29.11.2016 в 07:39.

  4. #44
    Активный пользователь vmv921 is an unknown quantity at this point
    Регистрация
    22.12.2011
    Сообщений
    1,098
    Цитата Сообщение от Woozrael Посмотреть сообщение
    Со вкусами спорить нельзя конечно, тем более что в некоторых ситуациях самые "неправильные" объективы могут дать очень интересную картинку. Да и в зависимости от творческой задумки может быть полезным и оправданным плюнуть на любые условности, каноны и правила.
    Но есть устоявшиеся понятия - как 85-10-135 мм для портретной фотографии, или "золотое сечение", так и то что хорошим считается боке с максимально мягким переходом в зону нерезкости, для чего пятно рассеивания должно иметь мягкие края.

    В отличии от различных форумных теоретиков надрачивающих на синтетические тесты, я пишу в основном с личного опыта, благо приходилось снимать в разных условиях и на самое разнообразное оборудование, от пленочных камер до цифрового СФ. И если такового нет в каком-то вопросе то ссылаюсь на чужой, честно указывая это в сообщении.
    Что касается боке, то пожалуй единственная характеристика которая в нем не относится к субъективизму это характер кружков рассеивания, на основании чего можно говорить о характере боке.
    И, да, есть устоявшиеся понятия "хорошего" и "плохого" боке в связи с этим. Вот вам еще пара ссылок, как любителю тестов:
    http://www.imaging-resource.com/news...of-blur-part-1
    http://radojuva.com/2012/08/boke-bokeh-review/
    Я так понимаю вы фотографией зарабатывали или зарабатываете деньги? То есть по-вашему, если человек фотографирует - но этим деньги не зарабатывает - значит он ничего не шарит, это форумный теоретик? Как вы мне давеча сделали замечание - в этот раз это как раз вас характеризирует с некой не совсем положительной стороны.

    Касательно боке - послушайте - это чисто технический термин, и то слово "боке" скорей всего придумано. Иными словами - как можно про чисто технический термин - зона нерезкости говорить красивое оно или нет. Мне лично боке с гелиоса 40 нравится очень, оно мне интересное, а вот боке с кеноновских или никоновских стекол - я считаю его скучным. Поэтому в основном свое внимание уделяю ручной оптике.

  5. #45
    Активный пользователь Woozrael is on a distinguished road Аватар для Woozrael
    Регистрация
    17.04.2009
    Сообщений
    300
    Вопрос сугубо терминологии и применимости. БОКЕ у Г-40 - ГОВНО. Но РИСУНОК действительно интересный.
    В плане применимости Г-40 тоже ГОВНО потому что относительно резкий только по центру, фокус мануальный и так далее.
    Потому я охотно понимаю людей которые тратят лишние деньги на него просто что бы поиграться, но сам бы я его не купил никогда потому что он абсолютно не функционален.

  6. #46
    Активный пользователь vmv921 is an unknown quantity at this point
    Регистрация
    22.12.2011
    Сообщений
    1,098
    Цитата Сообщение от Woozrael Посмотреть сообщение
    Вопрос сугубо терминологии и применимости. БОКЕ у Г-40 - ГОВНО. Но РИСУНОК действительно интересный.
    В плане применимости Г-40 тоже ГОВНО потому что относительно резкий только по центру, фокус мануальный и так далее.
    Потому я охотно понимаю людей которые тратят лишние деньги на него просто что бы поиграться, но сам бы я его не купил никогда потому что он абсолютно не функционален.
    О резкости не шла речь. По сути этот обьектив - игрушка, я думаю для работы абсолютно не применим. У меня его не было, видел только фотки с него. Если он еще и по центру не резок то тогда совершенно не понятно за что просят за него от 7 тыс грн.
    Это как юпитер 85 2.0 который у меня был. За него просят около 2 тыс грн - хотя сам обьектив полностью неработоспособный даже хоть прикрыть до 6.
    Мне кажется бум на совковые обьективы прошел - народ ими наигрался - и поняли что это всего лишь игрушки, лишь единицы показывают хоть какую то резкость типа арсат 50 2.0

  7. #47
    Активный пользователь nashua will become famous soon enough Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    5,401
    Цитата Сообщение от vmv921 Посмотреть сообщение
    О резкости не шла речь. По сути этот обьектив - игрушка, я думаю для работы абсолютно не применим. У меня его не было, видел только фотки с него. Если он еще и по центру не резок то тогда совершенно не понятно за что просят за него от 7 тыс грн.
    Это как юпитер 85 2.0 который у меня был. За него просят около 2 тыс грн - хотя сам обьектив полностью неработоспособный даже хоть прикрыть до 6.
    Мне кажется бум на совковые обьективы прошел - народ ими наигрался - и поняли что это всего лишь игрушки, лишь единицы показывают хоть какую то резкость типа арсат 50 2.0
    Что-то это мне напоминает...
    Вроде как старую басню про лису и виноград. Ну трудно вам представить возможность применения Г-40, так это не вина объектива, а ваши ограниченные способности. Или финансовые возможности (ну просто жаба давит) Ну подумаешь, нет звенящей резкости, а мне например даже моноклем интересно фотографировать.
    Ю-85 Вероятно вам не повезло с экземпляром. Старые юпитера делались на цейсовских стеклах и картинка была совсем иная, чем у поздних версий, которым и МС просветление не пошло на пользу.
    А вот арсат 50мм совершенно не интересен и самое противное, как все совковые не любит контрового. Дешевый объектив, да и снимает соответственно как дешевка. Из арсенальских толковым был только калейнар-5 100/2.8
    Как все?! Что ты говоришь?! Как все… не двигать время, не жить в прошлом и будущем, не летать на ядрах, не охотиться на мамонтов?.. Да никогда! Что я – ненормальный?

  8. #48
    Активный пользователь yur2 is on a distinguished road
    Регистрация
    29.10.2011
    Сообщений
    3,345
    Цитата Сообщение от vmv921 Посмотреть сообщение
    Мне кажется бум на совковые обьективы прошел
    Только цены почему-то всё растут

  9. #49
    Активный пользователь vmv921 is an unknown quantity at this point
    Регистрация
    22.12.2011
    Сообщений
    1,098
    Цитата Сообщение от nashua Посмотреть сообщение
    Что-то это мне напоминает...
    Вроде как старую басню про лису и виноград. Ну трудно вам представить возможность применения Г-40, так это не вина объектива, а ваши ограниченные способности. Или финансовые возможности (ну просто жаба давит) Ну подумаешь, нет звенящей резкости, а мне например даже моноклем интересно фотографировать.
    Ю-85 Вероятно вам не повезло с экземпляром. Старые юпитера делались на цейсовских стеклах и картинка была совсем иная, чем у поздних версий, которым и МС просветление не пошло на пользу.
    А вот арсат 50мм совершенно не интересен и самое противное, как все совковые не любит контрового. Дешевый объектив, да и снимает соответственно как дешевка. Из арсенальских толковым был только калейнар-5 100/2.8
    Я вот не понимаю - почему в полемике или просто обсуждении обьектива/фотоаппарата, участники форума так и норовят переходить на личные оскорбления. Ребята, что с вами в самом деле?
    Финансовые возможности (жаба давит), ограниченные способности...
    Сколько можно раз повторять - что форум - место для выражения своего мнения - которое всегда будет субьективным, какого *** надо вот это *****ть ***ню всякую? Уже ***** ******и. Вам жены не дают? Так пойдите подрочите сбросьте пар. Заебывает нах уже читать подобный *****шь.
    Пользуешься гелиосом 40 - *******, я рад, но ***** *****ть, если он другому человеку не нравится???
    В а***.

  10. #50
    Активный пользователь qwepoi is an unknown quantity at this point
    Регистрация
    10.03.2012
    Сообщений
    230
    Цитата Сообщение от vmv921;
    Это как юпитер 85 2.0 который у меня был. За него просят около 2 тыс грн - хотя сам обьектив полностью неработоспособный даже хоть прикрыть до 6.
    [/QUOTE
    и юпитер 85 2.0 - последним пользовался - размывает на открытой так, что сплошной воздух, нереальная картинка, магическая.
    Два мнения одним человеком--нестыковочка...Вот Гелиос-- угадайте какой. DSCF2384.JPG

+ Ответить в теме
Страница 5 из 8 ПерваяПервая ... 34567 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения