Pickit
вход

Регистрация

ник (имя)
e-mail
Для восстановления пароля впишите E-mail, указанный при регистрации:
Журнал Образование Новости в ФОТО
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    Новый пользователь rokus is infamous around these parts
    Регистрация
    09.07.2017
    Сообщений
    4

    Canon EF 200 2.8 USM L vs Canon EF 200 2.8 II USM L

    Добрый день. Посоветуйте пожалуйста.

    Есть возможность купить один из вариантов
    1)Canon EF 200 2.8 USM L 1995 год
    2)Canon EF 200 2.8 II USM L 2013 год
    Погуглив, я понял, что отличие только в бленде, стекла и конструктив не изменился.
    Разница в цене около 20%, новый более дорогой. Оба объектива я уже внимательно изучал, по состоянию стекол и внешним потертостям одинаковы, практически идеальны.

    Есть ли еще какие-то нюансы, которые я забыл учесть при выборе. Насколько критично, что объективу уже 20 лет.

    Измучился совсем, помогите.

  2. #2
    Новый пользователь rokus is infamous around these parts
    Регистрация
    09.07.2017
    Сообщений
    4
    Значит не поможете.

  3. #3
    Moderator kissel is on a distinguished road Аватар для kissel
    Регистрация
    19.10.2011
    Адрес
    Біла Церква, Київська обл.
    Сообщений
    3,223
    на POTN краще пошукайте/запитайте, там більше шансів знайти реальних власників обох версій. Мені траплялося читати на форумах, що вони однакові оптично, але не ручаюся, що це насправді так.

  4. #4
    Новый пользователь rokus is infamous around these parts
    Регистрация
    09.07.2017
    Сообщений
    4
    Дякую за відповідь. Оптично вони повністю ідентичні, цю інформацію я знайшов і на російских сайтах і на англомовних. Мене більше цікавило питання, культури виробництва, якщо порівнювати повністю однаковий об`єктив виробництва 1995 року і 2013 року. Я зрозумів, що питання надто специфічне, і стосується воно об`єктива також досить специфічного. За POTN дякую.

  5. #5
    Moderator kissel is on a distinguished road Аватар для kissel
    Регистрация
    19.10.2011
    Адрес
    Біла Церква, Київська обл.
    Сообщений
    3,223
    Думаю, з культурою виробництва в обох випадках все ок, але не факт, що на старшу версію в сервісах знайдуться запчастини у випадку поломки. Принаймні, так у нікона - старі версії об'єктивів оф. сервіси приймають стільки, скільки на складах є запчастини.
    Последний раз редактировалось kissel; 12.07.2017 в 09:02.

  6. #6
    Активный пользователь 7000$ is on a distinguished road
    Регистрация
    15.06.2013
    Сообщений
    296
    у меня есть вторая версия данного стекла.Стекляха очень хороша но как по мне то боке сильно похоже на блюр в фотошопе.В полный рост хорошо а вот по пояс уже как то плосковато выходит.Но если есть хороший задник ,то прекрасно.
    И кстати они оба то по цене почти одинаковы.Разница в тысячу не существенна.

  7. #7
    Moderator kissel is on a distinguished road Аватар для kissel
    Регистрация
    19.10.2011
    Адрес
    Біла Церква, Київська обл.
    Сообщений
    3,223
    Як по мені, 200мм якраз більше для ростового і проситься. Коли був на кеноні колись - марив цим склом і 135кою, передивився купу фотографій з них, переписувався з продавцями на FM (у нас двохсотка тоді жодного разу не трапилася) але так і не дійшло до покупки, наважився на зміну системи. Дуже вони схожі між собою, попри відмінність в куті, і малюнком, і характером розмиття. Принаймні, мені так тоді здавалося. Зараз, напевне, вибрав би 135ку, як трохи універсальнішу.

+ Ответить в теме

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения