Pickit
вход

Регистрация

ник (имя)
e-mail
Для восстановления пароля впишите E-mail, указанный при регистрации:
Журнал Образование Новости в ФОТО
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    Новый пользователь an-shef is infamous around these parts
    Регистрация
    27.04.2018
    Сообщений
    4

    отзывы по никон 16-80 Ф2,8-4

    как по картинке? какой диапазон фокусных по качеству лучше? особо интересно как на коротке.
    Последний раз редактировалось an-shef; 27.04.2018 в 11:19.

  2. #2
    Новый пользователь an-shef is infamous around these parts
    Регистрация
    27.04.2018
    Сообщений
    4
    вот думаю взять как походный вариант. сейчас 18-140, он конечно по резкости хорош но лучше на нем рабочий диапазон от 80-130, то есть как портретник при хорошем свете нормалек, а на коротке фото совсем ненравится.

  3. #3
    Активный пользователь fotodrug is on a distinguished road
    Регистрация
    18.10.2011
    Сообщений
    307
    Дорога цяцька на сьогодні, мабуть будете першим по відгукам
    он конечно по резкости хорош но лучше на нем рабочий диапазон от 80-130, то есть как портретник при хорошем свете нормалек, а на коротке фото совсем ненравится
    То просто на кропі з такого фокусного (десь від 60-70 мм) та при їх діафрагмі в районі 4,5 -5 на зумах починає формуватися хоч якийсь об'єм на фото, і є відчуття що краще ніж на широкому куті. Дуже важко отримати задоволення на кропі на широкому куті. Хіба що на крайньо широкому (під 10) коли потрібен саме кут, на архітектурі, пейзажах. А від 16 до десь 60, якщо не крупний план знімати, то толку на кропі навіть на 2,8 мало. Все плоске буде. Якщо саме це не влаштовує.

  4. #4
    Активный пользователь nashua is on a distinguished road Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    4,571
    Цитата Сообщение от fotodrug Посмотреть сообщение
    То просто на кропі з такого фокусного (десь від 60-70 мм) та при їх діафрагмі в районі 4,5 -5 на зумах починає формуватися хоч якийсь об'єм на фото, і є відчуття що краще ніж на широкому куті. Дуже важко отримати задоволення на кропі на широкому куті. Хіба що на крайньо широкому (під 10) коли потрібен саме кут, на архітектурі, пейзажах. А від 16 до десь 60, якщо не крупний план знімати, то толку на кропі навіть на 2,8 мало. Все плоске буде. Якщо саме це не влаштовує.
    Очень сомнительное утверждение. Обычно именно широкий угол сильнее передает объем. Конечно 16 мм дает немного непривычное, для человеческого глаза, представление об объеме, но такой угол очень часто бывает восстребован в путешествиях. Наиболее близким для правильного восприятия, на кропнутых камерах, будут объективы с фокусным 30-35мм. Практически всем нравится передача объема 35мм объективом.
    Я для себя выбрал как оптику для путешествий, это пару 16-85/3.5-5.6 (универсальный для большинства задач) и 35/1.8 (быстрый, резкий, светлый). Объективы не тяжелые и недорогие, в отличии от выбора ТС, но в принципе дают больший простор для творчества, больше возможностей. А светосильные зумы в принципе не люблю, они на открытом воздухе часто сюрпризы приподносят
    Последний раз редактировалось nashua; 27.04.2018 в 14:08.
    С каждой минутой у нас все больше прошлого и все меньше будущего…
    Цените свое настоящее…

  5. #5
    Новый пользователь an-shef is infamous around these parts
    Регистрация
    27.04.2018
    Сообщений
    4
    я склонялся к никон 16-85, но новый по цене ушел не далеко от 16-80. ну и надеюсь что 16-80 будет на 24Мпик получше? Вот и хочется узнать у владельцев. 35 ка есть, да резкий и цвета хорошие но в путишествиях угла не хватает.

  6. #6
    Новый пользователь an-shef is infamous around these parts
    Регистрация
    27.04.2018
    Сообщений
    4
    Пришел к выводу нужно собирать на полнокадровую тушку, а пока возьму Сигму 17-50 или 17-70 и успокоюсь!

  7. #7
    Новый пользователь tovkun is infamous around these parts
    Регистрация
    10.10.2018
    Сообщений
    1
    Цитата Сообщение от an-shef Посмотреть сообщение
    Пришел к выводу нужно собирать на полнокадровую тушку, а пока возьму Сигму 17-50 или 17-70 и успокоюсь!
    Подскажите что в итоге выбрали?
    Я вот тоже стою перед выбором... Многие говорят что сигма 17-50 с постоянно светосилой 2.8 будет лучше, чем 17-70 с переменной, где 2.8 только на 17мм.... И вроде сама картинка на 17-50 получше... Теперь надо думать...

+ Ответить в теме

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения