Pickit
вход

Регистрация

ник (имя)
e-mail
Для восстановления пароля впишите E-mail, указанный при регистрации:
Журнал Образование Новости в ФОТО
+ Ответить в теме
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 24
  1. #1
    Активный пользователь aidaho is infamous around these parts
    Регистрация
    15.03.2018
    Сообщений
    135

    FF vs APS-C, Sony эдишн

    Медленно продолжаю терзать себя муками выбора "серьёзной" камеры.

    Смотрел на a6000, но мне Nutcracker напомнил про кошерный EVF a6300 и младше, а это аргумент.
    В предыдущей серии дебатов с самим собой я слил 6300 в пользу A7R: http://foto.ua/forum/threads/148433-...=1#post1675942

    Но сейчас появились сомнения, что возможно незаслуженно наехал на a6300.
    То есть, 36Mp BSI CMOS всё равно круче, конечно.
    Но б/у A7R появляются редко, дорого, и с пробегом затвора за 100k, а а6300 продолжает дешеветь.

    Тут я начал сравнивать 24 FF мегапикселя первой A7 с 24мя APS-C a6300, и результаты удивили.

    Начнём с динамического диапазона: http://www.photonstophotos.net/Chart...,Sony%20NEX-F3
    NEX-F3 там, как полный аналог моей NEX-3N, а Nikon D3000 для лулзов.

    Как и предполагалось, потрогать A7R за мягкое кропу не дано, но посмотрите что творится с a6300 vs A7.
    APS-C отстаёт менее чем на стоп до ISO400, а дальше, после подключения дополнительных конденсаторов, они идут ноздря в ноздрю.
    Чудеса.

    Ну, диапазон-диапазоном, это хорошо и прекрасно. Но диапазон нафиг не впёрся, если нужно давить шум.
    Так что там с шумом?
    https://www.dpreview.com/reviews/ima...45159602302448

    A7 лучше. Фух, FF отстоял себя.


    Теперь ключевой момент для удивительного.
    У мануального кропа есть козырная карта под названием фокальный компрессор, которая ему добавляет порядка 3/4 стопа света в идентичных с полнокадром условиях (тот же объектив, та же сцена).

    Теперь вернёмся к графику ДД, мысленно накрутив на a6300 компрессор: в диапазоне "до iso400" максимальная разница составляет как раз 3/4 стопа.
    А после iso400 бустер даёт современному кропу преимущество в 3/4 стопа в динамическом диапазоне над первым сони фулл-фреймом.
    Это как-то совсем неожиданно. Да что там говорить, бустер даже a6000 поднимает не совсем, но практически, к уровню A7.

    Возвращаемся назад к шуму, убавляем всем конкурсантам кроме A7 по стопу, грубо имитируя наличие компрессора.
    https://www.dpreview.com/reviews/ima...45159602302448

    Очевидно, что разница по шуму гораздо меньше стопа.
    Совсем удивительно. Залил себе оригиналы тестовых изображений и листал их слепым тестом, выводы те же самые.

    Да, заметно, что 24Mp a6300 выглядят чуть помягче 24Mp A7. Видимо присутствие AA фильтра + съёмка фулл-фрейм стеклом не льстят кропу.
    Но по шуму очевидно, что a6300 c бустером как минимум нагонит A7 на той же диафрагме.

    Совсем не ожидал, что соникроп уже дышит в спину первому сонифуллфрейму, и с небольшим допингом даже начинает обгонять.


    В общем, вопрос наверное такой: что я упускаю в этом анализе?
    Какая причина может быть у мануальщика с бустером пойти и купить A7 вместо a6300?
    По каким ещё параметрам можно сравнить эти сенсоры?
    Последний раз редактировалось aidaho; 28.11.2018 в 01:31.

  2. #2
    Активный пользователь nashua is on a distinguished road Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    4,573
    А какой смысл сравнивать камеры на запредельных ИСО, снимки с которых все равно ни куда не годятся. Это всего лишь сравнение программных шумодавов.
    Дело ведь не в шумах. Вы сравните камеры на ИСО 400. Реально это будет уже предел для кропа, по сведению цветового баланса. Дальше в тенях уже будет полный уход цвета.
    Графики графиками, но если сравнивать нормальные снимки, то например у меня более менее свежий Д800Е (про Д750 вообще молчу) по цвету и в подметки не годится старичку Д3х. Хотя по графикам Д750 -лидер, Д3х -аутсайдер
    А у сони вообще с цветами проблемы. Хотя конечно селюкам свадьбу на ура отснять можно.
    Последний раз редактировалось nashua; 28.11.2018 в 01:34.
    С каждой минутой у нас все больше прошлого и все меньше будущего…
    Цените свое настоящее…

  3. #3
    Активный пользователь aidaho is infamous around these parts
    Регистрация
    15.03.2018
    Сообщений
    135
    3200 это как раз предел, с которого на 3N вытягивается удобоваримый результат (для меня, я селюк, и допустим, никому не впариваю результат).

    Всё 3200:





    Цитата Сообщение от nashua Посмотреть сообщение
    Дело ведь не в шумах. Вы сравните камеры на ИСО 400. Реально это будет уже предел для кропа, по сведению цветового баланса. Дальше в тенях уже будет полный уход цвета.
    Ну вот и пытаюсь понять, как их сравнивать то? Уход цвета, это вина размера сенсора?
    Мне казалось, это просто общие сонипроблемы.
    Цитата Сообщение от nashua Посмотреть сообщение
    А у сони вообще с цветами проблемы.
    С цветами да. Уже настрадался с инопланетной соникожей.
    Я ж вовсе не против, чтобы Кэнон подогнал конкурента a6300.

    Но пока этого не произошло, имеем что имеем.

  4. #4
    Активный пользователь aidaho is infamous around these parts
    Регистрация
    15.03.2018
    Сообщений
    135
    Вдогонку спрошу за такой кропоартефакт:



    ISO200, тепличные условия. Градиент неба порван вхлам, особенно в самом верху.
    Сначала думал, что перестарался с обработкой, но в "плоской" равке всё то же самое, хотя такая проявка всё обострила конечно.

    Вот это как называется, когда нормально проэкспонированный градиент на базовам iso не удался от слова совсем?
    Фулл-фрейм от такого как-то спасает?

  5. #5
    Активный пользователь WideAngleMan is on a distinguished road Аватар для WideAngleMan
    Регистрация
    19.10.2011
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    2,010
    Цитата Сообщение от aidaho Посмотреть сообщение
    Вдогонку спрошу за такой кропоартефакт:


    ISO200, тепличные условия. Градиент неба порван вхлам, особенно в самом верху.
    Сначала думал, что перестарался с обработкой, но в "плоской" равке всё то же самое, хотя такая проявка всё обострила конечно.
    Похоже на работу EFCS. Скажу что например на А7 (первой) на коротких выдержках эффект затемнения сверху и даже цветового шифта при включенной электронной передней шторке еще хуже, и больше заметно чем на кропе (NEX6) при той же выдержке (1/4000). Под рукой нету тестовых кадров сравнения, но могу сделать заново как солнце будет.
    Но на 6300 скорее всего с этим проблем меньше если вообще будут.
    А вот на Fuji БЗК вообще нету проблем от работы EFCS, разве что когда и первая и вторая полностью электрические (т.е. шторки не двигаются вообще), желе вылазит, но это совсем другое.

  6. #6
    Активный пользователь aidaho is infamous around these parts
    Регистрация
    15.03.2018
    Сообщений
    135
    Цитата Сообщение от WideAngleMan Посмотреть сообщение
    Похоже на работу EFCS.
    Хорошая версия, мне нравится. Но я не понял тогда, почему пострадал верх а не низ.

    Механическая вторая шторка летит сверху вниз. То есть, для перевёрнутого изображения снизу-вверх.
    В таком случае часть кадра (нижняя) была закрыта шторкой значительно раньше, и очень сильно недоэкспонирована.
    А камера потом любезно применила автокоррекцию для компенсации.
    Но физику не обманешь, и часть изображения имеет гораздо более низкий динамический диапазон, уже недостаточный для конкретной ситуации.

    То есть, всё сходится и выглядит логично, но почему всё-таки верху досталось?

  7. #7
    Активный пользователь WideAngleMan is on a distinguished road Аватар для WideAngleMan
    Регистрация
    19.10.2011
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    2,010
    Цитата Сообщение от aidaho Посмотреть сообщение

    То есть, всё сходится и выглядит логично, но почему всё-таки верху досталось?
    Наверное больше имеет значение как считывание идет с сенсора (а также как стартует процесс), а не как движется шторка. В сети пишут что считывание кадра на некоторых моделях A7 чуть ли не десятые доли секунды, по сравнению со скоростью движения шторки на камере, которая умеет делать механически 1/8000 сек, это очень много. Затемнение всегда происходит именно в верхней части.
    Об ограничениях при использовании эл. передней шторки есть в инструкции на Sony NEX 5R/6, страница 158 (примечание):
    https://www.sony.ru/electronics/supp.../44370091M.pdf
    В инструкции на А7 такого не нашел, хотя там эффект еще более заметен.

  8. #8
    Активный пользователь aidaho is infamous around these parts
    Регистрация
    15.03.2018
    Сообщений
    135
    Цитата Сообщение от WideAngleMan Посмотреть сообщение
    Наверное больше имеет значение как считывание идет с сенсора (а также как стартует процесс), а не как движется шторка. В сети пишут что считывание кадра на некоторых моделях A7 чуть ли не десятые доли секунды, по сравнению со скоростью движения шторки на камере, которая умеет делать механически 1/8000 сек, это очень много. Затемнение всегда происходит именно в верхней части.
    Об ограничениях при использовании эл. передней шторки есть в инструкции на Sony NEX 5R/6, страница 158 (примечание):
    https://www.sony.ru/electronics/supp.../44370091M.pdf
    В инструкции на А7 такого не нашел, хотя там эффект еще более заметен.
    Да, я понимаю физику процесса (я так думаю).

    Она проще для понимания, если считывание представить как механическую шторку.
    Оно ведь так и называется: Electronic First Curtain Shutter.

    Первая шторка всегда будет "двигаться" с постоянной скоростью, заданной скоростью считывания с сенсора.
    А вторая — с той, которая у вас в EXIF. По мере того, как разница между скоростями растёт, растёт разница в экспозиции верха и низа кадра.

    То есть, чем выше разница скоростей, тем сильнее нужно камере недоэкспонировать снимок, чтобы потом градиентом, обратным разности в экспонировании, протащить часть снимка вверх.
    UPD. поправка: наверное не то, чтобы нужно, но просто это всё равно произойдёт. Сознательно недоэкспонировать для лучшего результата есть возможность только на базовом iso.

    Получается, что чем выше разность скоростей, тем для меньшей части кадра правдива информация в EXIF.
    Это внизу была правильная экспозиция на iso200, а вверху было совсем другое.
    В принципе, если доподлинно знать скорость считывания с сенсора, можно даже вычислить на сколько стопов камера тащила верх.

    Очевидно, что затемнение — это просто ошибка EFCS коррекции.
    Последний раз редактировалось aidaho; 28.11.2018 в 20:30.

  9. #9
    Активный пользователь WideAngleMan is on a distinguished road Аватар для WideAngleMan
    Регистрация
    19.10.2011
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    2,010
    Цитата Сообщение от aidaho Посмотреть сообщение
    Да, я понимаю физику процесса (я так думаю).


    Очевидно, что затемнение — это просто ошибка EFCS коррекции.
    Да. А еще коррекция просто отключается при работе с неродными объективами, собственно это и подразумевается когда в примечании в инструкции говорится что надо отключать efcs

  10. #10
    Активный пользователь aidaho is infamous around these parts
    Регистрация
    15.03.2018
    Сообщений
    135
    Цитата Сообщение от WideAngleMan Посмотреть сообщение
    Да. А еще коррекция просто отключается при работе с неродными объективами
    Мне кажется, что вряд ли. Просто есть ещё какая-то специфика касательно стекла.

    Экспозиция хоть и логарифмическая шкала, и так просто её не подвинуть, но для глаза разница в, скажем, 0.3EV уже будет очевидна на равномерно освещённом поле.

    Эту гипотезу можно протестировать, отщёлкав в расфокусе равномерно освещённый белый холст мануальным стеклом на 1/4000.
    Если коррекции нет, будет очевидный градиент.

+ Ответить в теме
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения