Pickit
вход

Регистрация

ник (имя)
e-mail
Для восстановления пароля впишите E-mail, указанный при регистрации:
Журнал Образование Новости в ФОТО
+ Ответить в теме
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 22
  1. #1
    Новый пользователь Dane4ka1986 is infamous around these parts
    Регистрация
    13.07.2018
    Сообщений
    3

    Тамрон 17-50, 2.8 или Никкор 17-55. 2.8 или Сигма 17-50 2.8 для кропа

    Позавчера мою тему удалили, почему, вообще не поняла. Спрашиваю еще раз. Есть Никон 7100. Есть китовый 18-105, и 50 мм 1.8. Действительно ли на перечисленных в теме объективах картинка будет намного лучше, чем на китовом? Попробовать взять не у кого. Фикс мне не всегда удобно применять. Снимаю в ручном режиме, иногда просто с приоритетом выдержки. И чем, например, Сигма 17-50 хуже Никкора? и цветопередача будет сильно отличаться от фото, снятых на Никоновские родные? Или нет смысла смотреть в их сторону, лучше подсобирать на 24-70( но тогда это точно будет б.у. и не никон)? Помогите в выборе.

  2. #2
    Активный пользователь nashua is on a distinguished road Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    4,589
    Удалили, потому что вы не соблюдаете правила форума.
    Если не удосужились прочитать их при регистрации, то прочтите хоть сейчас http://foto.ua/forum/faq.php?faq=vb3...sage#faq_rules
    Поскольку их игнорирование является неуважением ко всем участникам форума.
    Последний раз редактировалось nashua; 10.12.2018 в 00:02.
    С каждой минутой у нас все больше прошлого и все меньше будущего…
    Цените свое настоящее…

  3. #3
    Новый пользователь Dane4ka1986 is infamous around these parts
    Регистрация
    13.07.2018
    Сообщений
    3
    Уже 2 раза прочитала правила. Так что же я нарушила-то? Спросить совета - это нарушение?

  4. #4
    Активный пользователь nashua is on a distinguished road Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    4,589
    Нарушен п.9.
    -Запрещается публиковать одни и те же темы в разных разделах. В подобных случаях могут быть удалены все экземпляры вопроса, а нарушитель забанен на неделю.
    С каждой минутой у нас все больше прошлого и все меньше будущего…
    Цените свое настоящее…

  5. #5
    Доброго Дня! Не знаю чи допоможе Вам, але спробую поділитись. За Nikon не скажу, не користувався, а от для Canon... Мав Tamron 17-50/2,8 брав новий , Sigma 18-50/2,8 б/в і Canon 17-55/2,8 IS сильно б/в. Якість фото була якраз у оберненому порядку. На Canon 7D перші два частіше мазали по фокусу, при чому приблизно однаково, може що без стаба були і руки у мене кривоваті, хто знає. Потім звук у перших двох при фокусуванні був досить гучний Tamron дзижщав сильніше, Sigma - менше, а Canon - майже нечутно фокусується і суб"єктивно швидше. Повторюсь, що Canon був сильно вже уживаний, хобот виїжджає під власною вагою але працює(залишив собі і зараз користуюсь) найкраще. Фокусується точніше, якщо не на порядок, то десь приблизно до цього, мабуть і стаб допомагає, звісно. По кольору Tamron мав якийсь такий холодний віднінок, Sigma - тепллила, що мені дуже подобалось, а Canon передавав практично точні кольори. Перші два доводилось правити у редакторах, останній майже не коригую. Зараз нові всі вже мають стаб, але я ними не користувався.
    Последний раз редактировалось OllKhom; 10.12.2018 в 12:54.

  6. #6
    Активный пользователь yur2 is on a distinguished road
    Регистрация
    29.10.2011
    Сообщений
    3,190
    Цитата Сообщение от Dane4ka1986 Посмотреть сообщение
    картинка будет намного лучше, чем на китовом?
    Я пробовал эту Сигму на Кэноне, на открытой она заметно мыльная по краям и хроматит. В принципе, поскольку у вас есть "полтос" для портретов, то единственное, что даст замена кита - это светосила на коротком фокусном. Вот и решайте, как часто вы снимаете на ШУ в слабо освещённых помещениях.

  7. #7
    Активный пользователь WideAngleMan is on a distinguished road Аватар для WideAngleMan
    Регистрация
    19.10.2011
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    1,968
    Nikkor 17-55/2.8 считается еще и очень неплохим объективом по рисунку (среди кроп зумов это не так часто встречается). Цветопередача нейтральная. На вашем месте бы только в его сторону смотрел, если не нужен стаб, или если не нужен объектив полегче он тяжеловатый...
    Последний раз редактировалось WideAngleMan; 10.12.2018 в 16:23.

  8. #8
    Активный пользователь nashua is on a distinguished road Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    4,589
    Цитата Сообщение от yur2 Посмотреть сообщение
    Я пробовал эту Сигму на Кэноне, на открытой она заметно мыльная по краям и хроматит. В принципе, поскольку у вас есть "полтос" для портретов, то единственное, что даст замена кита - это светосила на коротком фокусном. Вот и решайте, как часто вы снимаете на ШУ в слабо освещённых помещениях.
    Так это если будет светосила 1:2, потому как между 3.5 (китовый) и 2.8 разница всего пол-стопа.
    Если есть 50мм и 18-55, то еще бы доукомплектоваться 35/1.8G
    И не надо геморойных зумов, если целью съемки не являются преимущественно свадьбы.
    Хотя и большинство свадеб вполне снимаются двумя стеклами 35 и 50мм

    P.S. Если ваш полтинник версия D, то лучше замените его на G.
    С каждой минутой у нас все больше прошлого и все меньше будущего…
    Цените свое настоящее…

  9. #9
    Був свого часу власником Тамрон 17-50. Пробував ним знімати середньо-статистичні провінційні весілля. В хороших умовах з ним все нормально, тільки освітлення чуть гірше, він ялозить туди-сюди і дуже погано і повільно фокусується. Поміняв його на Нікорр 17-55, той може зфокусуватись у погребі при світлі однієї свічки). Так що вирішуйте самі, якщо бавитись то одне, а якщо для роботи у будь-яких умовах зйомок, то звичайно Нікорр.

  10. #10
    Новый пользователь Dane4ka1986 is infamous around these parts
    Регистрация
    13.07.2018
    Сообщений
    3
    Спасибо всем большое за ответы. 50 мм у меня серии G, полет нормальный. Стаб не помешал бы точно)
    Но, у меня есть знакомый фотограф, продвинутее меня в фотографии. Так вот. Он говорит, что китовый 18-105 - полный фуфел -и на него вообще нельзя получить хорошие фото. Вот я и думаю. Действительно на улице, при нормальном освещении объективы 17-50 2.8 будут делать значительно лучшую картинку, чем мой 18-105 3.5-5.6 ?

+ Ответить в теме
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения