Pickit
вход

Регистрация

ник (имя)
e-mail
Для восстановления пароля впишите E-mail, указанный при регистрации:
Журнал Образование Новости в ФОТО
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    Новый пользователь kosmozilla is infamous around these parts
    Регистрация
    10.04.2011
    Сообщений
    2

    Выбор 70-300 для Canon

    Сообщество, прошу советов в выборе телевика

    Для чего:
    - хобби

    Задачи:
    - удаленные объекты в условиях города, природы
    - возможно первые шаги в астрофото (луна? какие то другие объекты?)
    - "снимать птичек" с расстояния
    - мне видится что чаще всего это будет штатив и неспешная съемка (но возможны варианты)

    Основные кандидаты:
    - Canon 70-300 4-5.6 IS II
    - Canon 70-300 4.5-5.6 DO IS

    Дорого, но если оно того будет стоить:
    - Canon 70-300 4-5.6 IS L (разница в цене с основными кандидатами больше чем в два раза на вторичном рынке, поэтому не уверен что есть в этом смысл)
    - Canon 28-300 3.5-5.6 IS L (еще дороже да и не нужен)

    Как вариант "железные аргументы"
    - Canon 70-200 2.8 - ну дорого же сильно, да и хотелось бы фокусное побольше
    - Canon 70-200 4 - цена интересней чем 70-300L, но хотелось бы фокусное побольше

    Варианты других производителей не рассматриваю по причине того что тушка EOS R через переходник и нет уверенности (во всяком случае производитель не гарантирует ничего) что не будет проблем со стеклами сторонних производителей

    Аргументация для меня:
    - Canon 70-300 4-5.6 IS II - новая ревизия, судя по обзорам довольно неплохо (в рамках разумного конечно)
    - Canon 70-300 4.5-5.6 DO IS - размеры, вес, судя по обзорам довольно неплохо, не L но и гораздо лучше чем 70-300 4-5.6 IS (первой ревизии), однако нигде не могу найти сравнительный тест со второй ревизией (Canon 70-300 4-5.6 IS II). Также чуть дешевле чем Canon 70-300 4-5.6 IS II (возможно этому есть причины, но опять же не могу найти тесты)
    - Canon 70-300 4-5.6 IS L - не могу пока склонить себя к тому что стоит платить за L при всех сопутствующих факторах. судя по тестам он однозначно лучше младших собратьев с таким же фокусным, но не настолько что-бы я решил заплатить больше чем в два раза при условии своих задач

    Ну и аутсайдеры для меня (не в плане качества, а для моих задач для меня)
    - Canon 28-300 3.5-5.6 IS L - дорого, плюс конструкция помпы (не нравится и, возможно, не удобно, не пользовался никогда)
    - Canon 70-200 - мне кажется что будет не хватать фокусного для моих задач, стекла отличные, но снимать красивенные портреты на открытой диафрагме я планирую на 50 1.4, но оставляю возможность того что если прикрутить 70-200 и экстендер то получится какая то "серебряная пуля" (но опять же вес размер, это будет просто франкенштейн)

    Собственно все крутится вокруг Canon 70-300 4.5-5.6 DO IS - убедите или разубедите учитывая предоставленые факты

  2. #2
    Активный пользователь yur2 is on a distinguished road
    Регистрация
    29.10.2011
    Сообщений
    3,233
    Цитата Сообщение от kosmozilla Посмотреть сообщение
    - возможно первые шаги в астрофото (луна? какие то другие объекты?)
    - "снимать птичек" с расстояния
    300 мм для обеих задач - мало. А зачем снимать отдельно Луну - вообще непонятно, её уже сняли чем угодно, куда более качественно, чем это можно снять дома

    - Canon 70-300 4.5-5.6 DO IS
    Он же дорогой, цена ближе к эльке. Смысла в переплате не вижу, кроме как ради туризма - единственный его плюс, это компактность. Минус - дифракционная оптика в контровом свете "софтит" и ловит зайцев, боке рябит:
    https://www.opticallimits.com/canon_...doisff?start=2
    Кэнон от развития линейки DO-оптики отказался.

    Я бы остановился на
    Canon 70-300 4-5.6 IS II
    снимать красивенные портреты на открытой диафрагме я планирую на 50 1.4
    На полном кадре не очень портретник (разве что ростовой портрет) и не особо красиво размывает. Под портрет лучше один из фиксов 85...135 мм. Или же 70-200 2,8 L, если совместить.
    Последний раз редактировалось yur2; 11.05.2019 в 00:14.

  3. #3
    Активный пользователь WideAngleMan is on a distinguished road Аватар для WideAngleMan
    Регистрация
    19.10.2011
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    2,113
    Такое мнение:
    1. 28-300L - тяжелый и большой, но как хорошо иметь сразу 28 и 300мм в одном флаконе ! Был бы лучший универсальный зум наверное если бы не вышеперечисленные минусы. В свое время немного не понравилась резкость на длинном конце, отказался от него. Возможно не самый лучший экземпляр был в руках. Никон кстати опомнился, и спустя много лет выпустил Nikkor 28-300, который как раз многие тревел фотографы активно используют. Потому что компактней.

    2. 70-300 DO IS - ему иногда нету альтернатив, наверное единственный который помещается в набедренную компактную фотосумку вертикально будучи нацепленным на камеру. Про оптику уже написали. Средне, но ближе к хорошему.

    3. 70-300 IS II - не пробовал.

    4. 70-200/4 L (IS) - возможно оптимальный вариант. Разрешения хватает с запасом если чуть кропнуть когда нехватает 200мм фокусного.

    5. 70-300 L - если есть финансы, то наверное оптимален, но только в случае если позарез нужно 300мм. Иначе пункт 4.
    Именно для астрофото 70-200/4 тоже будет лучше, на 200мм фокусного и F4 снять что то на небе будет в два раза легче чем на 300мм 5.6. Но вообще кроме луны, пятен на солнце (через спец. фильтр), ярких туманностей типа туманности Ориона, скоплений Хи аш персея, Плеяд, туманности Андромеды снять будет проблематично). И даже в этом случае придется делать серию кадров с экспозициями типа 1-1,5 сек со штатива, и складывать. Это если нету спец. техники для съемки неба с ведением. А вообще начинать астрофото лучше с широкоугольников, или с того же 50/1.4 - куда проще получить результат. Нужно хорошее темное небо без засветки, это главное.

  4. #4
    Активный пользователь nashua is on a distinguished road Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    4,783
    Цитата Сообщение от yur2 Посмотреть сообщение

    На полном кадре не очень портретник (разве что ростовой портрет) и не особо красиво размывает. Под портрет лучше один из фиксов 85...135 мм. Или же 70-200 2,8 L, если совместить.
    Нет, совмещать не стоит. 70-200 2,8 это сугубо коммерческий объектив. Для фотосессий с постоянно меняющейся локацией или для спорта. Любитель его если и купит то таскать не захочет.
    Для теле берите что-то компактное из Тамронов.
    Не указали вы какой у вас аппарат. Для кропа 50мм как портретник подойдет, с некоторыми оговорками, а вот для ФФ он не крупнее чемм для поясного портрета годится и его применение оправдано только в помещениях. То есть к нему нужен будет еще что-то 100-135, или брать 85мм как единственный портретник
    С каждой минутой у нас все больше прошлого и все меньше будущего…
    Цените свое настоящее…

  5. #5
    Новый пользователь kosmozilla is infamous around these parts
    Регистрация
    10.04.2011
    Сообщений
    2
    Огромное спасибо за ответы и советы. Добавилось пищи для размышлений Но учитывая все вышеизложенное, я начинаю склоняться все таки к 70-200 как универсальному стеклу.

    Что касается 50 1.4, когда то бы у меня на кропе, очень нравился, но это было давно (продал когда то все), сейчас после перерыва подумал что неплохо было его на ФФ (недорого и сердито), но раз такое дело что все отговаривают, то даже не буду заморачиваться (тем более что для среднего диапазона есть 24-70 2.8).

    Что касается вопроса про тушку и сторонние объективы: камера Canon EOS R, EF-mount объективы через переходник. Но со стеклами сторонних производителей пока не ясно, надо пробовать, поэтому стараюсь смотреть на родные кэноновские объективы

+ Ответить в теме

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения