Подскажите с выбором объектива для макросъемки на Nikon

[aknologia6path]

Собственно, имеется Nikon D3400 и купленный 50mm 1.8 к нему.
Для макро, по моему мнению, данный объектив подходит не особо:
-вроде как мин.дистанция фокусировки хуже, чем у кита, из-за чего я стою от объекта очень далеко, при ките я могу чуть ли не в упор стать и фокус будет.
Я пробовал разные методы, но лучше не стало(
Я точно не профессионал и мог сделать что-то не так, если вдруг кто-то сталкивался с похожим, то буду рад прочитать мнения)

Из-за этого решил нацелиться на макрообъективы или устройства для этой съемки.
В силу бюджета (до 7к грн или примерно 18к рублей) и целей выбор пал на (все объективы планируются покупать новыми, не БУ):
-макрокольца Meike с АФ
-Nikon AF-S DX Micro Nikkor 40mm f/2,8G
-Tamron AF 70-300mm f/4-5,6 Di LD Macro 1:2

Судя по отзывам и фотографиям, лучшую картинку выдает Никон 40мм. Но с ним есть два момента: он самый дорогой и, мягко говоря, некоторые люди его используют и для повседневной съемки. Так как у меня уже есть обычный 50мм, 40мм будет сугубо для макро и не больше, как я понимаю.

Третий вариант является телеобъективом и не все об этом хорошо отзываются. Но как я понял, он подходит и для макро, и для большего приближения (чтобы не подходить к объекту и не пугать, например)+можно фотографировать луну Очень доволен

Ну и макрокольца, первый вариант, как я понял, это худший вариант, но и самый дешевый. Отзывов немного(

Данные варианты доступны у меня в магазинах и рассматриваются только они.

[nashua]

Для иакросъемки, АФ совершенно не обязателен, а в ряде случаев даже сильно мешает.
Купите себе кольца, и пользуйтесь своим 50мм объективом. Можно мануальные, но немного морочиться придется с экспозамером, на вашем аппарате. Потребуются тестовые фото, что бы правильно экспозицию выставить. Автофоксные поддерживают замер, но самим АФ пользоваться не рекомендую, ососбенно на вашем аппарате. Он будет всегда фокусироваться не иам где вам нужно. Реально фокусировку, в макрорежиме, выполняют приближением или удалением от объекта. Фокусировочное кольцо только для масштабирования на макрообъективах. А на обычном объективе с кольцами, про кольцо фокусировки, можно и не вспоминать

[yur2]

Есть еще вариант - насадочная макролинза, типа такой:
https://www.amazon.com/Marumi-Macro-.../dp/B003DIHKCM
Накручивается на резьбу, как светофильтр, и размер соответствующий, разве что толще. В отличие от макроколец, не уменьшает светосилу объектива.
Снимает так:
http://ixbt.photo/?id=photo:537656

[nashua]

В отличие от макроколец, не уменьшает светосилу объектива.

Так ведь на макро все равно зажимать на 11-16 нужно

[aidaho]

Есть еще вариант - насадочная макролинза, типа такой:
https://www.amazon.com/Marumi-Macro-.../dp/B003DIHKCM
Накручивается на резьбу, как светофильтр, и размер соответствующий, разве что толще. В отличие от макроколец, не уменьшает светосилу объектива.
Снимает так:
http://ixbt.photo/?id=photo:537656

Светосилу объектива естественно нет, а светосила всей системы идентична таковой на кольцах.

Хорошая ахроматическая линза будет лучше колец, но несколько менее гибка в использовании.
По сути, макролинза-фильтр идентична тандему из двух объективов (она и есть объектив).

Первый объектив в системе занимается макро, второй занимается пересъёмкой результатов.

[yur2]

Светосилу объектива естественно нет, а светосила всей системы идентична таковой на кольцах.

Трохи запутано Суть в том, что объектив с макрокольцом, увеличивающим картинку в 2 раза требует увеличения выдержки на два стопа (вчетверо). Макролинза-насадка светосилу не меняет, но резкость даёт обычно только по центру.

[aidaho]

Трохи запутано Суть в том, что объектив с макрокольцом, увеличивающим картинку в 2 раза требует увеличения выдержки на два стопа (вчетверо). Макролинза-насадка светосилу не меняет, но резкость даёт обычно только по центру.

Ну вот вы и там и там взяли свет с одной и той же площади, с одной и той же ГРИП. Откуда больше света?

Вашего ахромата в руках не держал, но предположим, что он кошерный, и с резкостью там всё в порядке.
Резкость из угла скорее всего уплывает при пересъёмке с ахромата. Для накамерного объектива задача идентична пересъёмке документа.
Объектив должен быть в своей оптимальной конфигурации, где он выдаст лучший MTF. Обычно это бесконечность с диафрагмой F5.6-F8 (если увеличение и освещённость позволяют).

Тогда и углы будут.

[nashua]

Объектив должен быть в своей оптимальной конфигурации, где он выдаст лучший MTF. Обычно это бесконечность с диафрагмой F5.6-F8 (если увеличение и освещённость позволяют).

Тогда и углы будут.

Углы будут только на специальных макрообъективах, где специально меняется конфигурация оптической схемы, чтобы исправить сферичку на малых дистанциях

[yur2]

Ну вот вы и там и там взяли свет с одной и той же площади, с одной и той же ГРИП. Откуда больше света?

Кольца дают увеличение за счёт того, что плоскость проекции отодвигается, поэтому попавший свет рассеивается на большую плоскость, из которой на матрицу попадёт только часть.

Резкость из угла скорее всего уплывает при пересъёмке с ахромата.

Я же об этом написал. Естественно, потому что оптические схемы линзы и объектива не согласованы. Не-ахромат еще добавит по краям кучу ореолов.

[nashua]

Естественно, потому что оптические схемы линзы и объектива не согласованы. Не-ахромат еще добавит по краям кучу ореолов.

Что интересно, так это не очень добавляет. Когда чферичка накладыватся на хроматику, происходит дополнительно замыливание, и хроматика не так явно проявляется