Pickit
вход

Регистрация

ник (имя)
e-mail
Для восстановления пароля впишите E-mail, указанный при регистрации:
Журнал Образование Новости в ФОТО
+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 12
  1. #1
    Пользователь amiraraya is infamous around these parts
    Регистрация
    09.09.2019
    Сообщений
    12

    Телевик бюджетный или профи

    Хочу себе купить телевик для D5 Mark3 ни как не могу решиться, и определиться с бюджетом и тд. Нужен телевик на 200-300 верхний предел. Я не давно узнал, что не все объективы подходят для полноформатной матрицы. EF подходит а EF-S это только для APS матрицы.
    Я еще тот фотограф, мне нужно там каких-то архи архи крутых фото как на журнале сделаные Hasselblad хочется просто хорошее качество. И чтобы не тяжелый был.
    В чем принципиальная разница белого Canon от черного или от Тамрона или Сигма, кроме светосилы.

  2. #2
    Активный пользователь WideAngleMan is on a distinguished road Аватар для WideAngleMan
    Регистрация
    19.10.2011
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    2,212
    Canon EF 70-300/4-5.6 L IS USM, чуток тяжеловат правда.
    если уровнем ниже неплох старый Canon 70-300 / 4-5.6 IS USM просто без "L"
    Снимал когда то Tamron 70-300 LD. Ничего так. На диафрагмах F/9 и боле зажатых вполне пристойный. Пластик. Ломкий. Зато Легкий.

  3. #3
    Активный пользователь spitzer is on a distinguished road
    Регистрация
    15.06.2014
    Сообщений
    472
    не, телевик или тяжелый, или плохой, или это не телевик

  4. #4
    Цитата Сообщение от spitzer Посмотреть сообщение
    не, телевик или тяжелый, или плохой, или это не телевик
    Согласен)) Так сложилось, что хороший телевик тяжелый.

    Если планируете снимать на улице или при хорошем освещении, рекомендую canon 70-200 f4. Не очень тяжелый и очень много б/у по не высокой (как для L-объектива) цене. Посмотрите на olx.
    С уважением, интерьерный фотограф pavenin.com

  5. #5
    Пользователь amiraraya is infamous around these parts
    Регистрация
    09.09.2019
    Сообщений
    12
    Если планируете снимать на улице или при хорошем освещении, рекомендую canon 70-200 f4. Не очень тяжелый и очень много б/у по не высокой (как для L-объектива) цене. Посмотрите на olx.
    ну я смотрел уже, поколение первое или второе вообще сильно отличается? Или они просто освежили линейку, а все характеристики остались старые?
    Canon EF 70-200 мм F / 4.0 L USM
    я к тому, что к примеру 10 летний объектив в идеальном состоянии будет такой же как совсем новый?

  6. #6
    Активный пользователь kotofei is on a distinguished road
    Регистрация
    12.12.2012
    Сообщений
    659
    Цитата Сообщение от amiraraya Посмотреть сообщение
    к примеру 10 летний объектив в идеальном состоянии будет такой же как совсем новый?
    Нет. Если он все эти 10 лет лежал на полке - тоже плохо. Смазка может засохнуть. Гибкие шлейфы перестать быть гибкими. Резинки дубеют и т.д. Возраст...
    Впрочем, не так давно купил самый ранний canon объектив со стабилизатором, ~1990 года. 75-300 F4-5.6 IS. Оч. интересное стекло, практически не требует правки резкости в raw-редакторе. Для дешевого темнозума - то, что надо. Тот же tamron 70-300 VC - дороже и оптически паритет.

    PS у вас нет проката фототехники рядом? возьмите что-нить достойное на сутки, попользуйтесь - прочувствуйте,- будет вам потом как отправная точка. 5Dmk3 поправку к автофокусу индивидуально для каждого объектива делать умеет ?...
    Самый глупый вопрос - незаданный

  7. #7
    Цитата Сообщение от amiraraya Посмотреть сообщение
    ну я смотрел уже, поколение первое или второе вообще сильно отличается? Или они просто освежили линейку, а все характеристики остались старые?
    Canon EF 70-200 мм F / 4.0 L USM
    я к тому, что к примеру 10 летний объектив в идеальном состоянии будет такой же как совсем новый?
    Первое и второе отличаются. У второго есть стабилизатор и резче картинка на f4.
    10 летний лучше не брать)) При покупке б/у смотрите код на байонете, чтобы купить "посвежее".
    С уважением, интерьерный фотограф pavenin.com

  8. #8
    Активный пользователь fotodrug is on a distinguished road
    Регистрация
    18.10.2011
    Сообщений
    340
    Цитата Сообщение от amiraraya Посмотреть сообщение
    я к тому, что к примеру 10 летний объектив в идеальном состоянии будет такой же как совсем новый?
    Без стабілізатора він нах не потрібен (це про 10-річний)
    Нові сігми та тамрони давно технічно переплюнули "легендарних" дідуганів. Зараз вже нема сенсу брати рідний об'єктив, хіба що грошей забагато або для проф-використання. Технології не стоять на місці.
    Последний раз редактировалось fotodrug; 23.09.2019 в 12:47.

  9. #9
    Пользователь amiraraya is infamous around these parts
    Регистрация
    09.09.2019
    Сообщений
    12
    Цитата Сообщение от fotodrug Посмотреть сообщение
    Без стабілізатора він нах не потрібен (це про 10-річний)
    Нові сігми та тамрони давно технічно переплюнули "легендарних" дідуганів. Зараз вже нема сенсу брати рідний об'єктив, хіба що грошей забагато або для проф-використання. Технології не стоять на місці.
    то есть, я правильно понял что f/2,8L 70-200 USM (с стабилизатором) и подобная Сигма или Тамрон на выходе получишь одно и то же качество? Я не профи, мне что камера что объективы просто как любителю, по сему я не хочу выкидывать туеву тучу денег. На eBay цены за не убитые, Тamron, чет 450 (Б/У) а Canon (Б/У) чет около 650 евро. вот и думаю стоит переплачивать 200+ ервро только за цвет или таки есть за шо переплатить?
    Почему вообще именно этот объектив, мне нравится боке, а при открытой диафрагме 2,8 и максимуме зум, это просто класс! Сигму не смотрел.

  10. #10
    Активный пользователь WideAngleMan is on a distinguished road Аватар для WideAngleMan
    Регистрация
    19.10.2011
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    2,212
    Цитата Сообщение от amiraraya Посмотреть сообщение
    то есть, я правильно понял что f/2,8L 70-200 USM (с стабилизатором) и подобная Сигма или Тамрон на выходе получишь одно и то же качество? Я не профи, мне что камера что объективы просто как любителю, по сему я не хочу выкидывать туеву тучу денег. На eBay цены за не убитые, Тamron, чет 450 (Б/У) а Canon (Б/У) чет около 650 евро. вот и думаю стоит переплачивать 200+ ервро только за цвет или таки есть за шо переплатить?
    Есть такая штука, называется предсказуемость в работе и использовании. Как правило для родных объективов она больше по определению. Один и тот же производитель камер и оптики под нее это хорошо.
    Вот например долгое время пользовался Canon EF 80-200/2.8 L, кстати очень хороший зум. Выпуска аж конца 80х годов, ему около 30 лет будет. И работает отлично на современных цифровых кэнонах. А если взять например сигмы тех же годов, часть просто не заработает, еще у части будут проблемы с работой диафрагмы, у многих будут проблемы с помутневшими стеклами (да, болезнь сигм тех времен), и посыпавшейся обрезинкой на корпусе.

    А еще есть точность и предсказуемость автофокуса, и тут как правило родные стекла тоже лучше. Все стоит своих денег и если кэнон стоит на 200 евро дороже, он таки лучше аналогов на 200 евро в чем то, и не обязательно даже в качестве оптики или художественности картинки. В совокупности качеств. Поэтому все просто. Есть деньги - берем кэнон, нет денег - берем что попроще. Единственное что если предстоит серьезная работа объективу, тогда надежность и предсказуемость обычно выходит на передний план, и тут лучше наверное прижаться и взять что то родное.

+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения