Pickit
вход

Регистрация

ник (имя)
e-mail
Для восстановления пароля впишите E-mail, указанный при регистрации:
Журнал Образование Новости в ФОТО
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    Активный пользователь kotofei is on a distinguished road
    Регистрация
    12.12.2012
    Сообщений
    622

    до фига мегапикселей

    до фига мегапикселей (24+ на кропе) и все что этому сопутствует: ранний дифракционный предел на F5-F6, низкочастотный фильтр.
    Кто-нить встречал толковые тесты nikon d5200 vs d5300 к примеру? Так ли хороши LPF-free камеры и не заменит ли их sharpen- ползунок в проявщике? =)
    Ну и вообще, нужность такого контента под сомнением. Монитор у меня 1920x1200. Телевизор.. куплю когда-нить. 4к (3840 × 2160). Вроде мне больше 10Мп и не надо? Как соотносится кажущаяся резкость картинки на 24Мп без LPF и.. ну, скажем, 10Мп ?
    Самый глупый вопрос - незаданный

  2. #2
    Активный пользователь aidaho is on a distinguished road
    Регистрация
    15.03.2018
    Сообщений
    535
    Я тоже следовал уточкой за устоявшимся мнением "многопикселейнинада", пока не апгрейднулся с 16и до 36и.
    Распробовал.

    Объективы длиннее 100мм не признаю, но теперь легко могу делать 1.5х кроп. 16Мп, 150мм из воздуха.
    (Эти 16 кстати более резкие чем 16 от APS-C кропа. ХЗ почему. На кропах идёт какой-то cross-talk между ячейками, которого я не вижу даже на фф, догоняющих кропец по плотности ячеек. Может как раз фильтры.)

    Халявные 150мм, спонсированы 36Мп сенсором:

    Выбежать на середину дороги, как альтернативу, не предлагать.


    Второе грозное оружие многопиксельных сенсоров: 4:1 биннинг в посте для мыловарен.
    Вот тут в каментах видимо знакомый со стеклом чувак даже удивился: фигли так резко то



    Так то у этого стекла на 1.4 вселенская печаль, но биннинг без перешарпа даёт нормальную картинку.
    Перешарп, если не знать меры, подкидывает нехилые такие артефакты. И портит бокехен. Уж лучше мыло порой.
    В последней сосоне на 61Мп 4:1 бинниг даст как раз 16Мп.


    В третьих, давить шум на большем количестве пикселей легче.
    Гораздо меньше теряются детали и области с false color уменьшаются.
    Если шумодава в разумных количествах мало, можно опять же воспользоваться биннингом.


    Немножко безумия: F1.4, 1/100с, iso 25600, пуш теней, 4:1 биннинг, подавлены только горячие пиксели




    Нужны ли те пиксели?
    Ну, ответ обычно зависит от толщины кошелька.
    Кто может пойти и спокойно купить пять десятков миллионов, тот, как минимум, не против.
    Кто не может, те обычно пишут, что не нужны.
    Когда-то такой же вопрос возникал по поводу 17" ЭЛТ мониторов. Дескать нафиг надо.
    Но на самом деле было просто дорого.

    Точно не нужны тем, кто постит 1920x1080.
    Всегда проигрываю с таких картинок, особенно когда в exif какая нибудь A7RIII.


    Вместо нужно-ненужно, можно использовать достаточно/недостаточно.
    Постить в пейсбук? Хватит и двух.
    Печатать биллборды? Трёшка.
    Себе, на бумагу? ~5-10.
    Монитор? Он сам по себе уже 12Мп. Дальше будет хуже, когда завезут 8К.

    Но тут такое дело: электронные девайсы могут бесконечно зумить.
    Для них пикселей чем больше запасено, тем лучше.

    P.S. На диффракционный порог в принципе пофиг.
    Нравится или не нравится, но мы точно увидим 100Мп в ФФ.
    Последний раз редактировалось aidaho; 07.10.2019 в 18:14.

  3. #3
    Активный пользователь nvoynov is on a distinguished road
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    366
    Изображений
    1
    Для лучшего восприятия картинки на определенном устройстве с кокнретным разрешением все равно нужно картинку даунсайзить и после шарпить. МП на мой взгляд полезны если нужно печатать большие форматы, но просят правильной оптики, ... потом дискового пространства, мощности компьютера. Для компа/телека смысла нет н мой взгляд.

    Камера с LPF пока не попадался чтобы в лоб сравнить, снимаю на Sigma DP2Q а что не влазит в ЭФР на Sony A7II и мануальную оптику - криминала от толстого фильтра особо не видно ... вдруг это просто маркетинговый трюк?

  4. #4
    Активный пользователь nashua is on a distinguished road Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    4,946
    Снимать постановочное фото, 16мп ыплне хватает, а вот репортаж, особенно когда е хочется таскать тяжелый телезум, очень даже пиксели выручают И в стрите, телевики лишнее внимание привлекают, да иногда еще "с пуза" снимать приходится, а тут и не откадрируешь хорошо и промахнутьсчя с длинным фокусом легко.
    Как минус, это низкая скорострельность на младших камерах
    Как все?! Что ты говоришь?! Как все… не двигать время, не жить в прошлом и будущем, не летать на ядрах, не охотиться на мамонтов?.. Да никогда! Что я – ненормальный?

  5. #5
    Активный пользователь kotofei is on a distinguished road
    Регистрация
    12.12.2012
    Сообщений
    622
    Ну вот, накаркал... =)
    canon 90D.
    32.5 Megapixel APS-C CMOS sensor
    Dual Pixel autofocus (live view/video)
    45-point all cross-type AF (through the viewfinder)
    220k-pixel metering sensor w/face detection
    Впору начинать/продолжать кряхтеть "куда мир катится" ?
    Снимать на короткие стекла и потом кропать - ну сами понимаете что не вариант. Телевики меньше издеваются над перспективой, даже какая- никакая компрессия переднего/заднего плана присутствует - для портрета на мой взгляд полезно.
    Самый глупый вопрос - незаданный

  6. #6
    Активный пользователь nashua is on a distinguished road Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    4,946
    Цитата Сообщение от kotofei Посмотреть сообщение
    Снимать на короткие стекла и потом кропать - ну сами понимаете что не вариант. Телевики меньше издеваются над перспективой, даже какая- никакая компрессия переднего/заднего плана присутствует - для портрета на мой взгляд полезно.
    Ну тут кажется писалось не про постановочные фото. При репортаже, просто не успеваешь подумать о правильном кадрировании, да и не всегда это можно сделать. Пото м всегда нужно кропать кадр, а для этого запас не помешает.
    Впрочем разговор ведь идет скорее о FX- камерах. Пока, мне так кажется, разумнее онраничиваться 24 МП на DX-камерах. Собственно, даже топовые FX-репортажки, на этой цифре остановились. Тут правда скорее по соображениям скорострельности. Правда новое поколение сонивских QD- карточек, вероятно сдвинт эту границу.
    Как все?! Что ты говоришь?! Как все… не двигать время, не жить в прошлом и будущем, не летать на ядрах, не охотиться на мамонтов?.. Да никогда! Что я – ненормальный?

  7. #7
    Активный пользователь yur2 is on a distinguished road
    Регистрация
    29.10.2011
    Сообщений
    3,261
    Цитата Сообщение от kotofei Посмотреть сообщение
    32.5 Megapixel APS-C CMOS sensor
    Ну а что, сегодня уже в смартфоне 100 Мп появились, так что нормально

+ Ответить в теме

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения