Хорошая вечная тема... Нужно честно ответить на никем не поставленный вопрос: "что мешает мне (ему, ей, им) часто (бойко, резво, непрерывно, с большим рвением...) комментировать художественные произведения...
Я расширяю, с собственного позволения, проблему комментируемости, до всеобщей проблемы в фотографическом деле, но и за его пределы. Комментарии влияют на умонастроения. Пустить их на самотек, дорого обойдется культуре.

Но до чего же занудно снова и снова увещевать всех, что в критике важно не КАК дОлжно было бы быть, поскольку основной вопрос в том, ЧТО получилось?
Наговорено несметное число комментариях о "хорошем" и "плохом". Пустое это, ведь только кроха и знает, что такое хорошо...
В нынешние времена, чтобы знать про что-то, требуется пройтись с шапкой по сайтам... И вот что вычиталось по теме:
Народ уверенно считает своим право налагать на произведения свои комментарии. Порой, они выглядят словно эпитимья после исповеди восприятию. Погрязший в просвещении люд считает своим безусловным и ничем не ограниченным правом публиковать свое мнение обо всем дажде, если никто от них никаких судейских решений и не ожидает.
Не все так считают, разумеется. Но инетовское большинство не ожидает приглашения к разговору, но само себе присвоило честь судии.
Ничего не напоминает тем, кто интересовался историей советов? Вот именно! Это оттуда, из времен побед силы над духом, революционно вспарывает культуру гневным оком пролетарий духа. Он уже не дышит на интеллигенцию чесноком и перегаром, он сам уже познал науки, но готов по-пролетарски клеймить все, что он не признает пролетарским или посчитает недостойным своей пролетарской культуре...
Нынче же пролетариев типа "бравших Зимний" или "комбедов" и косомольцев с "сознательными рабочикми", "экспроприировавшими экспроприаторов" нет, только наследники. Эти совсем уже и не пролетарии, а прибарахлившееся до уровня мифического среднего класса буржуа, по сатрой классификации. Свидетельства? Да те же фотики покупают по таким ценам, за какие иным соплеменникам год жить. Вот в мыслях-то как раз они, конечно, и не переступают те границы, которые те старые мелкие буржуазишки не переступали в своей мещанской культуре. Скажут, попрекаю аппаратурой и достатком? Тьфу, тьфу...Отнюдь. Достаток - это хорошо. Но богатсво духа еще лучше.
Но большинтво живет еще теми законами. Леврй! Левой!- вышагивают они...в мыслях. Не желают они ничем себя ограничивать в праве указывать на... все то, на что им желается указать.
Ни этика, ни катастрофы гуманности в истории, ни заданная духом творчества свобода самовыражения их не сдерживают. Некоторые могут и задуматься... Порой и такое происходит. Но всегда найдется шпынт...Ой, найдется!... Некий уважаемый член творческого коллектива, который исправно зарегистрируется. Не под своим именем, как правило. А как же! Этак исподтишка можно и швырануть камнем и...сбежать.
Всегда возникают из ничего и ниоткуда этакий сброд из народа, что не применет высказаться. Неее..еет, ничего такого. Не специально, в пустоголовой борьбе за чьи-то идеи. Неее..ет, просто так, мимоходом... Увидет не вникая чо-то. брякнет тварное, что взбредет первое в голову...Для смеху ли, так не смешно, развлечения для... Взбредает им в голову регулярно...
Пишет этот средне просвещенный народ в комментариях не только о собственных впечатлениях от увиденного, на что само по себе комментаторство изначально как бы и заточено. Пишут всякое, не стесняясь выходить за пределы бонтона. Не знакомы с этакими правилами общежития. В их углах такое не чтут.
Вот, например, указывают в комментариях авторам на то, что вот ту "фотку" или эту статью должно обкромсать вот этак, чтобы, мол, получилось "как надо", А как надо? Они уверены беспощадным своим пролетарским чутьем, что должно быть так, чтобы вписалось искромсанное в их заданную программу эстетического "что есть хорошо для крохи"
Каждому комментатору (даже и не пролетарского типа, что, увы...) кажется, что его собственного вкуса на всех и все хватит на все времена.
Каждый рожденный, на этом полушарии хотя бы, считает, что факта появления на белый свет имярек достаточно, чтобы кооментатору, если не воспарять, то уж возвышаться начальственно над автором. Да что, над автором, над человечеством...
Сил комменторововых несметно. Слов частеноько, правда, недостает, но междометий-то полно в языках и спасительной олбанской маскировки предостаточно. "Мля", "блин", "типа" и прочие слова фотолюбительства и комментаторства - поэзия подворотен.
Типичный комментатор инета взращен мелкотравчатым мировоззрением родни, добавочно доформирован вкусами соседей и дворовой ватагой и, конечно, окончательно слеплен славной высооооко просвещенной школой...
Каждый теперь имеет что сказать и говорит все, что имеет без спроса и без совести. Зорко высматривают фотопиплы добычу и, заприметив, говорят им то, что в достатке имеется...
Достаточно ли обыденного, чтобы сеять комментарии над человечеством?
Какому дураку или собрату комментатора по культу невежества нужно знать, как бы сам комментатор "для улучшения" обчикал авторскую "фотку" или статью? Он он советы дает... Что он советует? А советует то, что вписалось бы в его собственное тусклое комментаторово сознание, в раздел - "мне нравится"?
Большинство комментаторов даже не утруждается писать в сослагательном наклонении, мол как бы было бы, если бы автор изменил то-то или то-то... Сослагательно, конечно, что песок между пальцами пропускать, но все же извинительно перед автором. И уж совсем никто (может кого и не следовало причислять, так уж, извините...) не утруждается весомыми пояснениями, почему, то, что ему видится, лучше того, как оно же видится автору.
По безаппеляционному поучительному тону разглагольствования в комментариях следует понимать, что обсуждаемый автор, не достиг уровня комментатора. А то, бывает, автора вообще обзовут за то, что ваяет не по ихнему.
Комментатор напыщено и велеречиво режет автора по живому. Впечатления от напыщенного нахала такое, что он обвешан дипломами подлых степеней, которыми присвоена ему наглость выдавать себя мастером чувств и знатоком всего, чему он пожелал быть знатоком...
Да будь автор и не сведущ в деле создания произведений, что не ахти какая редкость. Но права выставления оценок он себе дает... Опять же, если и автор этот, с позволения сказать, соратник комментатора по пошлости и хамству, то и он принимает такую же форму поведения, как естественную, чай не бары мы, говаривали пролетарии, чтоб "пажалусты" говорить...
Те из комментаторов, что имеют словарный запас пошире междометий, обычных в лексике комментаторов, и могут свободно и точно выражать мысли, без приглашения к тому авторов не дают им инструкции по приведению в "порядок" изображений, Но повсеместно мы читаем на фотосайтах:"Отрежь это". "Притемни там". "Добавь того", "Наклони туда"...
Кухаркина этика...
Есть и другое мнение среди комментаторов, сражающихся за верховенство собственной точки зрения. Его поддерживают и обиженные авторы. Сами - то вы кто такие? А не предъявить бы вам собсвенного тачания фотографии, прежде чем поучать и оценивать других, а?
Критика - творчество отдельное и особенное. Аристотель вообще ставил критика выше художника. Тут, разумеется, можно и поспорить с клакссиком.
Но и знать как строить мост и строить мост, разные умения.
Все же, если автор выставляет фотографию или статью в публичном месте да еще и с предусмотренной возможностью для читателей и зрителей высказываться публично, то комментарии, стало быть, он от публики ожидает и тут должен быть готов ко всякому, поскольку и читает, и смотрят его произведения всякие без разбора.

Иное дело, когда комментаторы не делятся впечатлениями, а пытаются взять на себя авторские права и указать следовакло бы сделать произведение, Вседоступность и равенство. доведенное до пошлой вседозволенности, могут у сверх терпеливого и толерантного вызвать оскомину от «истин», диктуемых невежеством.
Отвественно ли перед обществом, любому и всякому давать дельные советы? Справедливо ли попрекать автора допущенными ошибками, которые, на поверку более сведующих, могут посчитаться вовсе и не огрехами, а, наоборот, достоинствами?
Советы давать - суть делиться мастерством. Что, скажите на милость, давать советы Толстому, Твену, Ньютону, Судеку? Им, конечно, не "повезло" выставиться на сайтишке какой-нибуть средней широты перед высообразованной компьютеризованной современной публикой.
Но ведь все зачастую бывает наоборот в отношениях автор-комментатор. Это классикам впору бы давать советы тем пробегающим галопом по топям интернета. Они поверхностно нахватываются на бегу полузнаниями, знают кучу всякого фактья, такого, что классикам и не снилось в их времена. Но все это "обо всем по немногу" никак не охраняет от невежества в культуре, духовной нищеты...
Не в том ли причина, что толерантно мы относимся к дряблому, по ментальности - купеческому, навалу на культуру. Не потому ли мещанские идеалы красоты доминируют в комментариях на бескрайних нивах интернета?
Примитив не лишен возможности находиться среди людей глубоко обознанных, погруженных в предмет... Порой скажет осторожно среди них пару-другую пустых замечаний. Деликатность, увы, сделает свое и пропустят его пустое мимо ушей, Но дилетант принимает вежливую терпимость за успех. Он начинает возвышать свое самомнение до высоты знатоков и уж тут его проповеди вещание на публику остановить не легко...
....
Вернемся к автору...Тренироваться, набивать руку, оттачивать глазомер... полезно и никому не возбраняется. Но хирурги, например, не тренируются на больных. Как правило...
Почему бы новообращенным в творчество авторам не потренироваться на подражаниях классике? Многих уже давно нет с нами. Уж как ни противно видеть ученические экзерсисы с кромсаниями классических произведений, но ушедшим авторам больно от ученического скальпеля не будет, а польза возможна.
Но получается порой с тренировками на классических произведениях как в памятном японском отряде №... второй мировой войны, где производили медицинские и садистские эксперименты над людьми. Но и и мучители были людьми в каком-то остатке. В приказном порядке объявляли подопытных не людьми, а "бревнами". Нужно было спрятаться за формой для самоутешения, самообмана, поскольку и в садисте человеческое кричит, что это все же люди, хоть и под номерами.

Тут есть один (как и между больными и врачами) непреодолимый для культуры этический барьер. Его преодоление оказывается возможным, как видим, в случае с неприкосновенностью авторского варианта произведения. Римейки, производимые над авторскими произведениями без авторского на то дозволения, ставят комментаторские порывы все изменять и улучшать вне сферы легальных этических отношений.
Полагаю, что комментаторские своевольные внедрения в права автора на управления своим произведением, уже не тренаж. Это характерно для пролетарской культуры бывшей нашей страны. Эта оплошность истории давно забила множество идей в подсознание народа. И кто задумывался, когда отменили главную политическую идею, что там были засеяны и другие, в частности культурные идеи. И даже те, что рождены позже и не попали в машину, изготавливавшую гомо советикус, все еще находятся под влиянием спор той культуры.
Несчастные, обездоленныеи и забитые в те времена перепрыгнули в одночасье через много ступеней культуры в мир, к идеям которого они не были готовы. Им дали равные права и они направили их против культуры старого мира. Они бесцеремонно, по-выбегалловски вламывались и все еще вламываются в каждую голову со своим извращенным пониманием равенства как вседозволенности. Они, забираются непрошенно в любое сообщество, в любую культурную среду, в зипуне и валянках своего Эго. Они разваливаются на авторском и колупаются бесцеремонно в сокровенно личном, неоспоримо им не принадлежащем.
Автор и только сам автор может объявить свою работу конструктором для забав с переделываем на комментаторов лад, вкус, манер и бестолковость...или, наоборот, толковость, что случается реже...
С другой стороны, мыслимо ли с точки зрения свободы духа и эстетики "улучшить" чей-то вкус. Способна ли пропаганда, те же комментаторские набеги на мировоззрение, изменить то, что создано длительным влиянием опыта, состояния духа, вкуса...? Улучшить невозможно, показывает практика. Изменить, да. Но это будет другой человек и другое произведение.
Когда учитель работает с учеником и действительно дает практические советы, вторгаясь в произведение, он, во-первых, не выступает непрошенно и бесцеремонно. Во-вторых, от учителя ожидают не такого рода советов:"как бы он этак сделал", а указаний или практического ремесленного свойства, или -главное - возможных путей реализации авторского видения для совершенствования его произведения. Учитель потому и учитель, что может понять и принять точку зрения ученика, а не навязывать, безусловно, свою.
Комментаторы даже и не пытаются исследовать авторский посыл и кажущиеся им огрехи авторского. Да и когда? Всего-то они способны на пару - тройку фраз текста и вся недолга. Исключения?... Да, есть исключения.
Всеми своими рекомендациями по реконструкции произведений авторов комментаторы, по существу, отсылают автора к тем измам, которые они себе втемяшили в голову в качестве правил. Но даже пересказать то, что они имеют в виду зачастую они толком не могут. Впрочем, и не пытаются.
Читая комментарии, я бы не назвал кромсания несогласных чем-то схожим на учительскую заботу об авторском произведении. До учителей им далече. Читал как-то как дилетанты прошлись по произведениям великолепного самобытного Тугалева. Прошлись с ножичком эмоциональной вкусовщины. Бесцеремонно!...
Комменторы пытаются провести через авторское произведение свои вкусовые предпочтения. Некоторые просто развлекаются с не очень выраженной охотой, небрежно вбрасывая велеречивые заметки...
Конечно, и авторы бывают ничуть не утонченнее комментаторов и засылают сайты потоками отъявленного низкопробеного фотографического чтива все приемные пункты фотосайтов. Да они и сами выступают в то же время теми же комментаорами...Рождается...Да что там, уже родалась культура замкнутого круга, в котором потр****ют произведения те же, что их и производят. Примитив, пожирающий свой хвост...
Если есть на сайте вход, то нужно дозволение. чтобы войти. Элементарно для общежития... В рай, как известно, пускают не каждого желающего, но достойных. А прочим - в ад. Третьего не дано...
В интернет сообщество войти может всякий.Нет на всех абсолютной истины и равного для всех предостережения. Нет никакой объективной возможности справедливо разделить страждущих общения на достойных и не добравшихся до сего звания. Любой может скрывать свои истинные намерения. Но может не отдавать даже себе отчет в том, что подталкивает его в эту среду. Путь открыт всем. ...И смешивается доброе и злое, прекрасное и ужасное, совершенное и примитивное... Правила? Есть даже правила. Но кто их блюдет? Ведь для соблюдения нужет страж общественных интересов. А с этим делом в интернете пока дела обстоят неважно.


А хотя бы только во имя уважения к комментируемым работам следовало бы поработать душевно, а не пробрякаться с ерничаньем и ухмылками, как если бы на бегу бросив, шмыгая из спальной комнаты в туалет мимо коммунальной кухни. Интернет сайты та же коммунальная кухня и есть... Супы, только и того, что из другого варят...

И не в правилах дело. Какие бы они не были, их будут обходить. И даже не сознательно будут выискивать лазейки. Жизнь, с ее бесчисленными вариациями проявлений, продавит сквозь сито любых правил то, что будет ей важно. Но пока ни сита, ни жизни...
Вспоминается интересный закон, не помню уже чьего имени. Суть его состоит в том, что любой индивид, проявляя способности на определенном уровне развития, не факт, что сохранит эффективность своей деятельности при переходе на вышеследующий. Это касается и отбора в творчестве. Закон ведь, работает.
Несмотря на сплошной поток произведений, не разделенный на учеников, подмастерий и мастеров,все же в фотографиских сообществах формируются элиты. Чаще всего в них старожилы и завсегдатаи образуются некие центры влияния. Приобретают некоторый авторитет те, кто умеет толково выражать мысли и те,кто избегает полемик с глупыми и ругливыми.
Но и они, едва только обособившись в отдельную группу значимых, вновь, подвергаются обструкции со стороны новичков.
....
В художественном творчестве, будь то ремесло или искусство, необходим диктат. Единоличная воля мастера, художника делает его произведения уникальными. Мастер ответственен перед обществом ибо создавал произведение единолично. Автору не нужно прислушиваться к мнению окружающих и приспосабливаться в своем творчестве под некую средне достаточную гребенку. Но на сайтах сохраняется атмосфера подчинения и формируется она демократическим комментаторством.
Каковы бы ни были причины ухода отдельных заметных личностей с сайтов, что происходит естественным изживанием из стада тех, кто выделяется самобытностью, сам факт повторения таких явлений не может не печалить..

Без ссылок на имена, пусть и к неудовольствию тролеей, надеюсь общество воспримет эмоциональное высказывание как попытку привлечь внимание к явлению. Понимаю, найдутся и такие, что станут вычислять азимут и сами пририсуют к себе перст указующий и обидятся, но за ход мыслей в их головах я не в ответе...
Не раз наблюдал на сайтах, что для нашего общего дела лучше один резкий малоприятный, но знающий смыслы того, о чем говорит критик, чем радостный бяша. Всеядно-благостные могут быть приятными во всех отношениях в спектре изобразительного.
Они возводят в ранг искусства неумелую, но технически безукоризненную (фотоаппаратура, если честно, это и без них умеет...), ученическую работу, как и отлично исполненную подделку, слепленную из достижений других; Вообще, любой балбес может обозначить что угодно искусством.
Они запостят поздравления авторам пошлого китча, концептуальных "матюгов" и прочим выпендривающимся под творчество;
Их просто бросает в жар восхищения от замусоленной столетиями повторений формы, от флагов, хоругвей, символов, размашистой пропаганды государственного мужества, спасении утопающих, умильности, заплаканных щек и крови,..Да,.. Лучше литров.., нет морей крови, чтобы утешить свою причастность к состраданиям и гневно высказаться в комментариях,.. потягивая перед монитором пиво...
В рационе прекраснодушных маниловых от творчества малая толика искусства просто теряется и чахнет в очереди обильного чтива.
Ну, и при этом, я понимаю, что буквальных человеков в футляре можно встретить только у бичующего классика. А так...Вокруг милые, начитанные(!),совестливые (!) вполне пристойные граждане...
Почему такое с ними происхидит?
Да потому, что их измерительные приборы чувственных состояний и глубин души сделаны не по-судековски, не по-родченковски, не по-ньютоновски, не по-брессоновски, не по... Они сделаны по образцам субстрата усмиряющего искусства, из культуры пролетариев, из которой выкристовализовались такие как Дыко, Вартанов,...их ученики, последователи и соратники (сами порой того и не ведающие) до ныне преподававшие, влиявшие и влияющие на искусство фотографии для бедных.
Нет такого набора таких правил о законах композиции, о нормах делания не нормативного, криативного нигде в мире!
И не потому, что наш локомотив впереди поезда. Это видения народа, того, что топчется на перроне и смотрит в зад уходящему составу, захлебываясь восторгами от квасного патриотизма и не понимая, что заглядывает в след уходящей культуре, но не в то место...
Это нужно осознать.
Текст: Александр Фельдман