Pickit
вход

Регистрация

ник (имя)
e-mail
Для восстановления пароля впишите E-mail, указанный при регистрации:
Журнал Образование Новости в ФОТО
+ Ответить в теме
Страница 1 из 6 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 54
  1. #1
    Активный пользователь Relight is on a distinguished road
    Регистрация
    20.02.2014
    Сообщений
    286

    Бокенатор из прошлого. И кто не дас никакого шанса определить задний фон.

    Давайте подискутируме на всеми любимую тему - боке. Не будем себя ограничивать особо в этом деле.
    Какой фикс у вас просто "удаляет" задний фон? Он из прошлого,или это 135 2L, 85 1.2L?
    Например роль бокенатора у меня играет ю37а. У него есть свои минуса,но и достоинств тоже не мало.
    Может есть что-то из прошлого к чему можно было добавить приставку бокенатор? Ну не всем же ельки брать))

  2. #2
    Moderator kissel is on a distinguished road Аватар для kissel
    Регистрация
    19.10.2011
    Адрес
    Біла Церква, Київська обл.
    Сообщений
    3,223
    Ельки справді всім не світять. Наприклад, ніконістам. І соневодам і всім іншим також.

  3. #3
    Активный пользователь Relight is on a distinguished road
    Регистрация
    20.02.2014
    Сообщений
    286
    Напевно деяким кеноністам ельки то особо і не світять)
    Думаю, що в наші країні кеноністів з такими елькаи на пальцях можна перерахувати) Зараз же мейнстрім це 24-70 і 50 1.8
    Последний раз редактировалось Relight; 01.08.2014 в 23:26.

  4. #4
    Активный пользователь sinphoto is on a distinguished road
    Регистрация
    25.05.2013
    Сообщений
    644
    Ніконячі бокемонстри: 135/2DC, на відкритій м'яковатий але фон просто зникає, дуже хорошо знищує фон 80-200 AF-S. 85/1.4D перетворює фон на розмаїття кольорових плям. Боке ні одного стандартного ніконовського зуму мені не подобається. Щодо кенон: 135/2 різкий з відкритої та якісно знищує фон, 85/1.2 в деяких випадках цікавіший за всі фонознищувачі якими я користувався, якби не значно підрізані лимони на малих дистанціях фокусу він був би беззаперечним фонозничувачем №1 (для мене), 70-200/2.8L - робить дуж якісне боке на довгому кінці, мій екземпляр різкіший на довгому кінці ніж на короткому. 24-70/2.8L - на довгому кінці дає досить не погане розмиття фону, зі всіх стандартних зумів з якими язнайомий - у нього найкращий бокех.

  5. #5
    Активный пользователь upseg1 is on a distinguished road
    Регистрация
    26.07.2012
    Сообщений
    443
    На мою думка тут все простіше, якщо питання про "видалення" фону, то чим більше фокусне тим краще, а світлосила то десяте, можете мене поправити (лоб в лоб не робив тестів) але з мого досвіду випливає що 200 ф4 краще розмиває фон ніж 85 1.4) Ну і звичайно ще багато залежить від відстані до обєкту зйомки і до самого фону.
    Последний раз редактировалось upseg1; 01.08.2014 в 23:58.
    Я на G+

  6. #6
    Активный пользователь nashua will become famous soon enough Аватар для nashua
    Регистрация
    19.10.2011
    Сообщений
    5,401
    Цитата Сообщение от upseg1 Посмотреть сообщение
    На мою думка тут все простіше, якщо питання про "видалення" фону, то чим більше фокусне тим краще, а світлосила то десяте, можете мене поправити (лоб в лоб не робив тестів) але з мого досвіду випливає що 200 ф4 краще розмиває фон ніж 85 1.4) Ну і звичайно ще багато залежить від відстані до обєкту зйомки і до самого фону.
    Да ведь не просто фон размыть, нужно размыть его красиво, а не с рыбьей чешуей

  7. #7
    Активный пользователь ifoly is an unknown quantity at this point
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    1,940
    200/2, 3000/2,8. 400/2.8

  8. #8
    Активный пользователь Relight is on a distinguished road
    Регистрация
    20.02.2014
    Сообщений
    286
    От себя могу ещё добавить что хорошим бокенатором можна пощитать Юпитер 9. Правда там фон не такой уж и красивый для меня,хотя однозначно лучше всяких пийсяшек

  9. #9
    Активный пользователь yur2 is on a distinguished road
    Регистрация
    29.10.2011
    Сообщений
    3,342
    Цитата Сообщение от upseg1 Посмотреть сообщение
    якщо питання про "видалення" фону, то чим більше фокусне тим краще, а світлосила то десяте
    Любой бюджетный телевик размоет фон "в хлам", если объект съёмки находится близко к фотоаппарату, а фон - далеко. См. 70-300 на 300 мм f/5.6:
    http://www.flickr.com/photos/34374692@N06/8208087842
    Но "просто размыть" и "размыть красиво" - две разных задачи

  10. #10
    Активный пользователь upseg1 is on a distinguished road
    Регистрация
    26.07.2012
    Сообщений
    443
    я і мав наувазі що накраще "удаляє" фон, як виразився автор топіка, довгофокусний обєктив(необовязково світлосильний), тому не потрібно дорогущих 85 1.2 і тд, щоб перетворити фон у кашу)

    А на рахунок яке боке краще, благородніше, обємніше і тд, не мало списів поломано в інтернетах)) Так як боке, це річ дуже субєктивна, то до консенсусу дійти нереально, комусь подобається ефект монокля, комусь сферичні аберації, дехто полюбляє ефект дефокусу в ніконовських 105 і 135, іншому подобається безальтернативна 85 1.2 елька. А мені навіть "чешуя" 50 1.8Д ніконовська подобається, але тільки коли у фоні багато дрібних джерел світла, неповторний ефект виникає, який неможливо повторити наприклад дорожчим 50 1.4Ж)))
    Я на G+

+ Ответить в теме
Страница 1 из 6 123 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения