Это надо понимать дождик ...[:кадрирование:]

Извиняюсь,но не понял работу,точнее понял,но не принял ;)

[To 15. Марина Буренкова]

[To 16. V.V.V.]

[To 17. Dytiscus]

[To 18. Крейденко Константин]

спасибо)) Значит всё-таки чуток зацепило..(дымком-то...) :)))))))

[To 14. (((Виталий Бордюгов)))] о да..собирать-разбирать совтехнику-одна радость! Мне вот тут деть из песочницы приволок Zenit 35F,тот самый,экспортный в Лондон вариант...вот полезли поковыряться- так душа радуется! И ведь работает же...несмотря на то что пережил..))

 

Отличное применение фотографии для передачи настроения и образов.

ЦВЕТНЕНЬКО!

МЕЛАНХОЛИЯ !!!

краСОЧНО ))))))))))))))))))))))))))))))))

[To 13. Balamutka]  понятно! не удивлен, пластмасса, скотч, клей, все самое лучшее )))

а вот в старых стеклах все плотнее будет! сегодня разбирал на работе Гелик 81 с целью чистки от металлических частиц (которые кстати дают пробоины в бокешках на открытой) и заодно заменить смазку геликоида и коронки диафрагмы. Так там все металлическое и стекляное (алюминиевые сплавы, стали разные). По ходу дела выяснилось что передняя линза разболталась в гнезде, поджал, подумал что неплохо бы сделать обьектив герметичным с помощью силикона, но это позже. Появилась мысля выбросить диафрагму полностью,(правда пейзажу это не понравится) потому что не удается отрегулировать винтами так, чтобы лепестки исчезли в корпусе на f2. Посмотрим, мож поиграюсь, отрегулирую.

[To 11. (((Виталий Бордюгов)))] ага. Виталий..всё дело было в волшебном скотче....если интересно,гляньте тут, я немного написала с сылкой на особо технические подробности с картинками и всё такое...Врут безбожно в сервисах..ох как врут...ну вот мне прочили с такой поломкой юстировку даже,..а ведь не пришлось даже линзы трогать....скотч- вот основа обЪектива (ржу)

http://taneka-bo.livejournal.com/61982.html 

[To 10. Charles] да,соберусь,сделаю. Насчёт того,что все работы в общем-то разные..ну а если б были одинаковые,было б скучно ..Возможно,эта работа и ярче остальных,это значит только то, что я такой её увидела)) (да,кстати, у меня на мониторе вроде особой яркости не наблюдается)И если всмотреться (но это совсем не обязательно!).то аляповатость предстанет как система)

воскрес значит, а подробнее можно?

[To 9. Balamutka]Да, надо в серию объденить.Но даже из серии эта работа будет выделятся своей яркостью и аляповатостью.Предыдущие снимки понравились больше.Там всё как-то тоньше.

[To 5. Charles] не, не слишком.

Тут не стоит задача заставить думать КАК это сделано..

Если посмотрень на это как на колористическую передачу настроения..то совсем по-другому воспринимается)

Насчёт эксперимента- тоже нет, это вполне осознанный ход,который уже не раз я применяла именно для передачи настроения.

Вот несколько работ,которые я тут выставляла

http://club.foto.ua/gallery/photos/262017.html

http://club.foto.ua/gallery/photos/273692.html

http://club.foto.ua/gallery/photos/278824.html

http://club.foto.ua/gallery/photos/292350.html

*

Другой вопрос,что,пожалуй,надо бы это в отдельную серию..что б не возникало разночтений))

 

[To 4. grymailo] :))

 

[To 6. amaris]нудык..))

 

[To 7. Yuras]рада))! 

А мне нравится, стильно :)

курила? :)

Как по мне-так слишком.Мне кажется любой эффект должен использоваться так , что бы не бросаться в глаза.Что бы у зрителя мог возникнуть вопрос: А как у него это получилось? Здесь такого вопроса не возникает.Это можно отнести к экспериментам автора-)

прикольско!!!

[To 1. Johanna]

[To 2. StreaK]

))долго ходила вокруг этого дома..лет 5 ходила,пока не уловила его истинную сущность))Особо к этому подстегнул много лет назад фильм "Питер ФМ"  )))

Цвета суппперр :))

По-новаторски оптимистично. Мне нравится +)