Магазин: (044) 461-86-49
Клуб: (044) 590-22-45
track
track
track
track
track
track
track
track
track
track
track
track
Foto.ua > Фотогалерея > Подводная съемка > Я лечу высоко сквозь туман голубой...
Отзывы

Конечно не заморачивайтесь! И пусть никто не заморачивается, чтоб подводная съёмка стала гордостью Украинских фотографов. А так, да - нафига что-то делать, если можно ничего не делать: загнать модель под воду в бассейн (самый дешёвый вариант), сделать десяток кадров в лучшем случае зеркалкой в пакете, потратить ноль минут на обработку и...вуаля! "Лечу сквозь раздевалки, душевые, туалеты.... Прохожу медкомиссию и пірнаю в кафель, как дура в красном платье, под пытающиеся думать взгляды посетителей бассейна". Пит, Вы бы хоть часок времени потратили, чтоб перхоть бассейновую замылить. Не говорю уже про кафель. Если поверхность воды задумывалась, как зеркало, то должно быть отражение. Если отражение, то возникает естественное желание заставить модель играть с ним. И никаких бульб. Это мусор!!!

Извините, но фото всяких зверушек, портреты более детализированы. Почему нельзя это сделать здесь? Ответ прост: и так сойдёт! Пипл хавает! Для сдраждущих, посмотрите мои фото на профиле в фейсбуке, набрав @uwphotomarina .

[To 38. Makar]Не заморачивайтесь, пусть на нее!))) все равно научить она не в состоянии или хотя бы показать как надо, да и не понять нам... потому пусть хоть испражнится!))))

[To 37. Маришечка]К чему весь этот словесный ядный водопад? Очень несвязно пишете - много букв и слов с непонятным смыслом, не относящейся к фотографии. Да и вообще - то вы себя удалили, то опять приплыли. Морской автор - в двух словах :) Хороших вам подводных и надводных работ.

Рассматриваю картинку, как и все. Без микроскопа. Представляя на 100% процесс и сложность кадра.

Модель - есть модель. Её не обсуждала. Ни внешний вид, ни формы, НИЧЕГО. От неё мало зависит. Много в подводном фото зависит от: камеры, объектива, бокса, вспышек, условий съёмки (Вам не понять, что это такое), ракурса, РЕДКОСТИ КАДРА, качества постобработки. Первых пунктов нет вообще. Да и последних.

Дурной тон? Хахахахаха. Это Вы не представляете, как бы я комментировала остальные 100+ "подводных" фото в стиле "взял гоупро в Египет и стал фотографом".

Поздравляю Вас, Макар, с комментированием комментариев специалиста в подводной съёмке!!! Вы то хоть под водой хоть раз были? Не в бассейне.

[To 35. Маришечка]А физику когда последний раз открывали? И под каким микроскопом картинку рассматривали. Кстати, обсуждение моделей - признак дурного тона комментатора, с чем Вас и поздравляем, ибо это запрещено правилами.

Много флуда, но как подводный фотограф объясню начинающему и очень амбициозному подводному фотографу: это "работой" назвать нельзя. Пригласили в бассейн девку, нарядили в платье и сняли как-нибудь. В кадре кроме кафеля - перхоть, муть, бульбы, искажения.... Назвать автора "майстром" - ну-ну.

[To 33. galleryvizitor]Тобто, ви роботу pit прокоментували роботою Лори і вважаєте це абсолютно правильно, не подавши посилання на першоджерело і не запитавши потім дозволу? Загалом, це не добре. Але, до вимальовування робота Лори має опосередковане відношення. Якщо хочете ще поговоритти про роботу Лору - вона не закрита для коментів. Поговорити заради почесати язик. Полчесали. Висновок. - Шевченко птсав гарні віші. І Пушкі писав гарні вірші. А ось Толстой, тоой що Лев, писав прозу. Ой, як недобре виходить. Бо вірші, то все. А Толстой щей прозу французькою мовою включав в свої твори. Краще то були б вірші... Ось таке наше обговорення тут було. Ви щось зрозуміли? я ніц!

33. ник проверен

13.06.2017 16:10

[to32.repriza] Как только я попытался что-то сказать по фотографии автора, налетели переливальщики из пустого в порожнее, и понеслась...... :))) Не-е, ну, виноват конечно же я! :) Каюсь, каюсь.......

[To 31. galleryvizitor] давайте фотографию репризы вы будете обсуждать под фотографией репризы. Вам тут никто ничего не утверждает. А то что тень синяя - это факт. Про обработку я вам написала, это не фильтр. Это контраст, экспозиция и небольшое (!) насыщение цветов.Переливаете из пустого в порожнее.

Что по фотографии автора? Есть что сказать?

31. ник проверен

13.06.2017 11:55

[to29.Володимир Ну чому це я не віруючий Хома? Я довіряю своїм очам. Гляньте на ваші приклади і на роботу reprizи, що, ви і надалі будете стверджувати, що її фотографія без обробки??

Водяний]

[To 8. Маришечка]При чём тут я? я уже сделал! жаль что вы не заметили... Давайте лучше ВЫ сделайте что-нибудь​, чтоб искусство было, чтоб был "туман голубой", да хоть хлорки добавьте, но покажите мне и другим как надо, ибо я действительно имел всего несколько попыток сьемки под водой...

А пока открою вам по секрету одно золотое правило фотографии: не важно что на фото, важно кто смотрит! и потому меня совершенно не беспокоит если вы пролетаете над душевыми, туалетами или еще куда нибудь! Удачи!))

[To 27. galleryvizitor] - Ви наче як той Хома невіруючий.

https://apostrophe.ua/ua/article/society/kiev/2017-05-21/v-kieve-otkryilsya-obnovlennyiy-velotrek-vpechatlyayuschie-foto-s-vyisotyi/12461

[To 27. galleryvizitor]Та яка різниця, чи тут діє пропускання чи підсвічування тіні. Ну як приклад - берете екран із синьою поверхнею і підсвічуєте тіні синім. Матеріал, що пропускає, він частково і поглинає. Це все описується на молекулярному рівні для світлопроникненого матеріалу законом Бугера-Ламберта-Бера. Але в аналітичній області кількісного вимірювання він працює лише для розбавлених розчинів або для тонких шарів. Зашалом ви не врахували ще заломлення та відзеркалення світла. І тут важливі властивості матеріалу. Для матеріалу, наприклад тканини напівпрозорої, сітки вже більш діють закони оптики, де враховується розмір комірки сітки та довжина хвилі. Можна ще продовжувати... Але чи треба. У форумі складно малювати формули, а витрачати власний час на шкільні спогади не бачу жодного сенсу.

27. ник проверен

12.06.2017 17:58

[to25. Makar] Хотел было успокоится, но вижу нам надо прояснить, что такое тень и что такое отражение. Понимаете, тень всегда только падает, а отражение отражается, но для отражения необходима отражающая поверхность! :) Попробуйте получить цветную тень на матовой поверхности! Но вот если пропускать свет необходимой мощности через какой нибудь пропускающий материал, стекло например или тот же лоскут цветного шелка, тогда результат будет, но то что вы получите будет называться и не тень и не отражение, а проэкция.

[To 24. galleryvizitor]Ну все где-то так о синем. А рейтинг - это хорошо, но не настолько, чтобы очень :)

По поводу синих теней - бывают, когда отражаются от синих поверхностей

24. ник проверен

12.06.2017 17:03

[to23. Makar] Для начала согласитесь, что встроенный фильтр в процессоре совремённой камеры, это несколько другое чем то, что одевалось раньше да и сейчас ещё, на объектив. Вы можете снимать например: НЮ, и это будет выглядеть как рисунок чем угодно, но не фотография, сам снимок здесь просто заготовка для обработки фильтром. Тени же всегда бывают в серых тонах, цветные "тени" я видел только вокруг глаз у модниц. И тут пришло озарение ! :)) Я представил себе солнце в зените над стадионом, синий матерчатый навес, который действительно мог отражаться от почти зеркальных дорожек велотрека. Но отражение это ведь не тень? Или мы имеем дело с композицией - тень/отражение? Плюс непомерная контрастность для усиления задуманного эффекта, тогда другое дело! Намекнули б Вы мне раньше об этом и нам не пришлось бы нагонять уважаемому pit у рекордный рейтинг просмотров его работы, обсуждая совсем другую. :)

[To 22. galleryvizitor]Ну так и ложится синяя тень, шо не так? Но впрочем, разве применение или не применение фильтра является признаком фотографии. Еще в пленочные времена на объектив вешались фильтры. Я и сейчас иногда балуюсь ИК. Кстати, в последнем случае так напрямую без обработки и фото не получите. И шо? Вот чем привлекательны фото Репризы? Оба наведенных варианта, ну кроме того, что они прикольны. Такой благозвучный терминЮ означающий, что фото чем-то Вас укололо.

22. ник проверен

12.06.2017 13:22

[to21.repriza] Велотрек так разукрасили? Кто? Зачем? Sony Xperia XA судя по характеристикам , должна фотать более детально, а не одни только линии и силуэты. Может так и было, но дело в том, что не верится! Очень уж похоже на обработку, причём жесточайшую.

[To 20. galleryvizitor] Это не встроенный фильтр, я ими не пользуюсь, иногда только подтягиваю контраст и экспозицию. По поводу вашего вопроса - здесь так и было. Мой пример - вообще без обработки, никакой.

20. ник проверен

12.06.2017 12:18

[to19.repriza] Смешная картинка, мне нравится. Теперь по поводу моего ком.11, хочу вас спросить-" считается ли обработкой использование встроенных фильтров?" А то здесь по поводу вашего фото разгорелся не большой спор, который так ничего толком и не прояснил. Оппоненты ретировались каждый за свою хату, которая разумеется всегда с краю. :)

[To 11. galleryvizitor] Sony Xperia XA.

А что вы на это скажете?

[To 16. galleryvizitor]Если у вас подгорела каша

Виновата рецензия наша.

Если фото не вышло сеченьем -

Худсовет залетит на мгновенье.

Но готов повторить я стократ

В ЭТОМ я просто не виноват

[To 16. galleryvizitor]Тут кланы не причем. Я вообще бываю редко. Может быть, совсем перестану заглядывать в Галерею. Да, с автором работы лично не знаком. Вообще, размещайте работы, двигайтесь вперед и не болейте лайками.

16. ник проверен

11.06.2017 17:21

Здесь, на сайте, множество подобных снимков, вокруг которых время от времени разгораются споры. Будет ли это фотография которая не фотография, или не фотография которая на самом деле есть фотография, зависит от того из какого клана сам автор. Выставь здесь что нибудь подобное я, а попытки были, отвечаю, меня б разкритиковали и обвинили во всех грехах и фотопогрешностях :)) ! Хоть чем бы я не снимал!!! Я не хочу осуждать худсовет и уж ни в коем случае не хочу ни кого обидеть, но действия худсовета часто выглядят именно предвзятыми. Может это только мне одному так показалось? Так нет же, читал не раз возмущенные отзывы многих авторов, поэтому и пишу здесь.

[To 11. galleryvizitor]Ну велотрек уже многие снимали (я еще не снимал). Но это именно фотография и именно необработанная.

14. ник проверен

11.06.2017 15:57

[to12.Володимир Водяний] Может быть в какой-то камере есть свои фильтра , позволяющие делать такое, но это ведь та же обработка, разве нет?

13. ник проверен

11.06.2017 15:52

[to12.Володимир Водяній] Не верю :) чем это так можно сфотографировать? Оно то конечно можно изловчиться как нибудь против солнца например, но здесь явно присутствует обработка и не малая!

[To 11. galleryvizitor] кстати о птичках: В фото которое вы привели для примера нет вообще никакого фотошопа. Это просто так сфотографировано. Спросите у автора и она ответит вам чем фотографировала.

11. ник проверен

11.06.2017 10:11

[to10.Makar]А як вам таке замальовувуння? Але ж ніхто не сказав, що то вже не фотографія, і навіть на фото дня попало! :)

[To 6. galleryvizitor]І загалом, таке замальовування - звичайний штам. Навіщо майстру штам?

[To 8. Маришечка]Зрозуміло. Перетворимо фотографію в шопографію? Такі шопографіки не цінуються в тих колах, де цінується фотографія. Можна і потрібно прибрати там прищики на обличчі, десь яскравість і контрасність, десь ще. Але навіщо домальовувати вуха там, де вони не потрібні. Загалом, чим фотографія відрізняється від малярства?

При чём тут "коллаж"? Если уж загнали девку в платье под воду, то сделайте что-нибудь​, чтоб искусство было, а не банальный бассейн. Вы ж яркость, контрастность, насыщенность поправляете? Вот и кафель поправьте. Романтики добавьте. Чтоб был "туман голубой", а не "хлорная муть".

Да все можно, конечно! и налепить, и намонтировать, и плагины у меня всякие есть, но это не коллаж...)))

6. ник проверен

05.06.2017 14:16

Может вот так? Это я по быстрому. ИМХО

Будет большее соответствие названию. А так: "..Лечу сквозь раздевалки, душевые..."

[To 3. Маришечка]И что тогда будет?

Оставить свой комментарий:

Пожалуйста авторизируйтесь, чтобы оставить комментарий