Магазин: (044) 461-86-49
Клуб: (044) 590-22-45
track
track
track
track
track
track
track
track
track
track
track
track
Foto.ua > Фотогалерея > Пейзаж (флора) > Полет над Рыбачьим
Отзывы
Клас!-) В мене чайка викликала не "підозри", а питання, але до мене вже сформулювалися і відповіді :-) ДУЖЕ ГАРНО.
Это работа художественная, а не событийная. И пусь чайка летит. Красива!!! Нра! Вот я так думаю, шо когда Айвазовский писал картины, то он что-то добавлял и что-то убирал из того было в то, что как он это видел. И писал то, что "он видит" (каждый пишет как он слышит....).
Птичку эту я нащелкал кадров 50 в разных ракурсах на фоне неба минут за 15... Затем поставил штатив, "откадрировал пейзаж", пощелкал с разными параметрами чуствительности, выдержки и диафрагмы... На это у меня ушло еще минут 20... Ну, а дома, за компьютером... вобщем дальше Вы все знаете... ;-)))
ого :)))) кто бы мог подумать, что эта работа вызовет такие мнения :) Согласна с Игорем. Если для художественности не хватает какого-то штриха, то почему бы его не сделать, пусть даже и искусственно... Тем более, что чайка была снята в том же месте, с тем же освещением и полностью вписалась в кадр...
долго птичку рисовали? шучу :) ждали долго?
Карточка красива. За это плюс. Что же касается ФШ и "уборки" мусора. А также привнесения "других пикселей" с другой карточки. Позвольте вставить свои 5 копеек. Недавно в новостных сайтах был скандал. Какой-то фоторгаф, работающий по контракту то ли с REUTERS, то ли Аssosiated Press, позволил себе некоторую вольность с фотошопом при фотографировании Израильсно-Ливанской войны. Что-то там наклонировал. Фотки были опубликованы, народ это выкупил и поднялась буря негодования. Агентство тут же расторгло контракт с этим фотографом, извинилось перед аудиторией и сказало, что ноги его больше здесь не будет. Боюсь соврать, но кажется National Geographic принимает фото только на пленке (по той же причине). Отсюда напрашивается простенький вывод: Есты вы, как автор, позиционируете свою работу, как документальную - извольте придерживаться строгих принципов. Если же работа художественная, то, считаю, шоп этому делу не помеха. Ведь даже на пленочных камерах есть функция мультиэкспозиции. Главное, чтобы всего в меру.
Большое спасибо всем! Всегда радует, когда работа вызывает отклики, не важно какие, в любом случае это полезно, есть вектор движения. Конечно, приятнее слушать только похвалы, но критика заставляет задуматься, а иногда и переосмыслить некоторые догмы, или просто поэкспериментировать... Еще раз спасибо!
[To 25. Chi-Un] [To 26. Виктор] Читал Вас ночью,решил написать выспавшись днём... Спасибо обоим,подчеркнул для себя многое,судить кто прав больше не буду,не властен.Скажу так;Все мы пытаемся сделать снимок как можно лучше,красивее и грамотнее и в этом думаю многие способы хороши,в разумных пределах естесссно,хотя сам не оч люблю всякое вмешательство в "поцесс" который преподносит нам Великая художница Природа-мать.Просто человек пытается показать всё так как ему нравится.Вот такие мы- люди... Имхо, без чайки снимок был бы другой,потому я отдаю свой Гол+ Весь этот мой сказанный бред имха.) Направляйте больше энергии на реалезацию своих идей.Удачи.
Красивая работа! Знакомые места.. много воспоминаний.
[To 25. Chi-Un] [To 26. Виктор] У вас просто не совпадают критерии идентификации "свой - чужой", поєтому вы оба правы своей правдой! :))) фотокарточке - респект!

26. ВиктИ

02.09.2006 20:50

[To 25. Chi-Un] Мне нравится Ваш подход!Может я себе оставил последние бастионы перед всепобеждающим ФШ?Я нудный до безобразия... :)))) Технически,если бы Вы вшопили на место чайки крокодила,смысл был бы тот же:на кадр-исходник Вы перенесли часть пикселей другого кадра :) Возможно,когда-то потом я поменяю свою точку зрения,но пока думаю,что о привнесении чужеродных элементов надо честно сообщать-а как зрители к этому отнесутся-это уже в графе "Их проблемы" :)))) Имхо.
Шопить или не шопить? Вот в чем вопрос! ... ;-))) Я уважаю Вашу точку зрения! Попробую пояснить свою... 1. ВРЕМЯ. Я - не профессионал, и не могу себе позволить ждать часами или днями нужного кадра, в котором бы было все необходимое, начиная от погодных условий и заканчивая всем тем, что должно попасть в кадр (особенно динамичные объекты). 2. ПРИВНЕСЕНИЕ И УДАЛЕНИЕ. В среде фотографов любого уровня не считается зазорным что-либо удалить из кадра, особенно то, что, по мнению фотографа, его портит. Это касается и пленочников тоже. Убирая пыль или мелких птиц с неба, которые выглядят пылью, мы видоизменяем содержимое. А блики, а цветокорекция, а маска нерезкости, а шумоподавление? От противного - если все-равно КАЖДЫЙ цифровой кадр подвергается обработке, я не вижу ничего зазорного в привнесении чего-либо в него, что не ухудшает его восприятие и относится к отображенным в кадре месту, времени, условиям и т.д., т.е. гармонично его дополняет. Если, например, отобразить вместо чайки на моем кадре крокодила - это будет коллаж в полном смысле этого слова. Такой кадр получит новую смысловую нагрузку... Кроме того, элемент пейзажа, в моем случае - чайка, была снята тут же, как часть это же пейзажа и просто перемещена на нужное место... 3. ТВОРЧЕСТВО. Никто не обвинит художника в том, что он нарисовал парусник в море на огромных волнах, с грозовым небом и красивыми молниями. Он может в своей жизни в море никогда не выходил и видел парусник только на приколе в порту, а шторма с такими волнами может вообще в этом море и не быть и т.д. Т.е. художник взял отдельные компоненты и соорудил из них нечто цельное, пусть и околореальное. Это и есть творчество. Так и фотограф. Если он не ставит себе задачу делать реальные фотографии НЛО и не ведет протокольную съемку, то, скорее всего, он выступает в роли художника, включает творческие механизмы и с помощью фотоаппарата пытается выполнить "светопись", т.е. фотографию. Поэтому использование уместного монтажа я считаю творчеством. Кстати, я в комментарии ничего не указал умышленно, чтобы форумяне могли на это обратить внимание, и высказать свою точку зрения. Кроме того, я абсолютно был уверен, что возникнут подозрения. :-))) Как Вы можете прочитать ниже в сообщениях, я нигде не сказал, что это не монтаж.... Виктор, я обычно в таких объемах никогда не пишу, но тут решил изложить свои мысли, чтобы не было недопонимания и не казалось, что я пытаюсь недостаток терпения и мастерства восполнить за счет "некорректных" методов обработки. Это мой творческий подход... ;-)))

24. ВиктИ

02.09.2006 19:23

Красивейший вид,но не люблю я вшопленые акценты не в коллажах...и без надписи об этом в комментарии к работе :(
Отличный кадр! Родные практически места:))))
нет, пусть чайка в море летит ))) нравится
Красиво, хотя лучше бы чайка летела в обратную сторону :)
!!! Чудесный снимок! Приятно смотреть, а это ГЛАВНОЕ.
Я же ничего не скрываю! ;-))) Хотел бы скрыть - ничего бы не писал... ну, и отнекивался бы, предложил бы фрагмент посмотреть - а там очень качественно, поверьте... :-))) Чайка снята приблизительно в этом же месте, так что состыковка - хорошая... Да, приятного Вам отдыха и хороших снимков!
Спасибо и приятного Вам отдыха! :-)))
+++ ...а я тоже только собираюсь... всего 0,3 сек, а чайка совершенно резкая!? :) Удачных снимков!
я имел ввиду - пос. Рыбачье. Карточка оч. понравилась!
наместе) ..и я скоро там буду!
Радуете, как всегда! :))))
Оставить свой комментарий:

Пожалуйста авторизируйтесь, чтобы оставить комментарий